справа № 2-261/11

№ провадження 2/415/2126/12

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Малюк Ольги Петрівни,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У своєму позові позивач посилався на те, що відповідно до договору від 01 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2010 року має заборгованість в розмірі 13 601 грн. 51 коп., яка складається з 9 679 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом, 2 548 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 250 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 123 грн. 88 коп. - штраф.

Тому, прохає суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2008 року у сумі 13 601 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 136 грн. 02 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підтримав свої позовні вимоги, прохав суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2008 року у сумі 13 601 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 136 грн. 02 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилався на обставини викладені в запереченні, прохав суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначив суду, що договір він з ПриватБанком 01 лютого 2008 року не укладав, лише була заповнена заява, за якою була надана кредитна картка із сумою кредиту 10 000 грн. За цією карткою він отримав кредит в розмірі 20 173,80 грн. Цей кредит він погасив в повному обсязі, інших коштів він не знімав. Грошові кошти у розмірі 9 679,55 грн. відповідач не знімав, хто знімав йому не відомо. Тому, прохає суд відмовити позивачу в задоволені його позову. Карткою міг користуватися не тільки він, а й дружина, інші сторонні особи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилалась на обставини викладені в запереченні. Зазначила суду, що договір відповідач з ПриватБанком 01 лютого 2008 року не укладав, лише була заповнена заява, за якою була надана кредитна картка із сумою кредиту 10 000 грн. За цією карткою відповідач отримав 20 173,80 грн. Цей кредит він погасив в повному обсязі, інших коштів він не знімав. Грошові кошти у розмірі 9 679,55 грн. відповідач не знімав, хто знімав йому не відомо. Тому, прохає суд відмовити позивачу в задоволені його позову.

В якості спеціаліста в судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив порядок застосування комп'ютерних систем для обслуговування рахунків клієнтів в банкоматах, а також зазначив суду, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» контролює порядок та зняття коштів з банкоматів.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, спеціаліста, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, згідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти, що підтверджується заявою про видачу коштів від 01 лютого 2008 року із підписом ОСОБА_3 Факт отримання коштів в продовж користування карткою у розмірі 20 173,80 грн. не заперечується відповідачем.

Згідно до умов заяви від 01 лютого 2008 року ОСОБА_3 погодився з тим, що заява із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифом становить між сторонами договір про надання банківських послуг, що було засвідчено підписом відповідача.

Таким чином, відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, а також згідно п.6.5 відповідач взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, комісії на умовах передбачених договором.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг до договору від 01 лютого 2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_3, при порушенні клієнтом строків платежів по грошовим зобов'язанням, передбаченим договором більш ніж на 120 діб, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 відсотків від суми позову.

Відповідно до розрахунку станом 30 квітня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 601 грн. 51 коп., із них: заборгованість за кредитом 9 679,55 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 548,08 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 250 грн., штраф в розмірі 1123,88 грн.

Посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, а також із довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки, їх могли отримати як дружина так й інша невідома йому особа, є безпідставними, тому як саме в заяві та у довідці є підпис відповідача ОСОБА_3 про те, що він ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг.

Посилання відповідача на те, що він не отримував, під час користування карткою, кошти в розмірі 9 679,55 грн. є також безпідставними, оскільки відповідно до умов та правил надання банківських послуг до договору від 01 лютого 2008 року, п.6.1 визначено, що користувач карткою зобов'язаний не передавати картку третім особам, не використовувати картку з метою, яка не передбачена договором.

Окрім цього, факт укладення договору 01 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки „Універсальна голд-клуб" від 01 лютого 2008 року з підписом ОСОБА_3 (а.с.123), а також з розшифровки по картці (а.с.124-147).

Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі відсутні будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконував свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, не надав суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором він повернув позивачу і не порушував умови про повернення кредиту.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно наданої квитанції про сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору (а.с.2), тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в межах задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО № 305299):

- 9 679 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом;

- 2 548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 623 (шістсот двадцять три) грн. 88 коп. - штраф (процентна складова);

- 136 (сто тридцять шість) грн. 02 коп. - суму судового збору;

- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Похваліта С. М.