справа № 415/2770/12
№ провадження 2/415/2695/12
РІШЕННЯ
Іменем України
01.06.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,
за участю:
- позивача ОСОБА_1,
- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Ушакової Антоніни Михайлівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В своєму позові позивач прохала суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 5 793,60 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн; стягнути судові витрати в сумі 2 098,00 грн., тобто судовий збір 214,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., на проведення судової будівельно-технічної експертизи 1 173,00 грн.
В своєму позові позивач посилалась на те, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1. 16 грудня 2011 року з вини відповідача ОСОБА_3 було залито її квартиру холодною водою. В результаті пошкодження квартири, їй завдано майнову шкоду. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1, після її залиття, складає 5 793,60 грн. Залиттям квартири також завдана й моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь в якості відшкодування матеріальної шкоди 5 793,60 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн; судові витрати в сумі 2 098,00 грн., тобто судовий збір 214,60 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., на проведення судової будівельно-технічної експертизи 1 173,00 грн.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» Ушакова А.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та прохала їх задовольнити. Зазначила суду, що дійсно з вини відповідача ОСОБА_1, у зв'язку із залиттям 16 грудня 2011 року її квартири, останній спричинена матеріальна та моральна шкода.
В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вивчивши матеріали цивільної справи, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власникам квартири АДРЕСА_1, що вбачається з договору дарування квартири від 27 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27 липня 2005 року, зареєстровано в реєстрі № 1451 (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2005 року (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3, яка знаходиться поверхом вище квартири позивача, що підтверджується довідкою з місця мешкання, яка видана директором ТОВ «ОСЕЛЯ» Лещинським В.М. від 05 квітня 2012 року (а.с.13).
В судовому засіданні встановлено, що з вини мешканці квартири АДРЕСА_3, власником якої є відповідач по справі, квартира позивача АДРЕСА_1 постраждала, що підтверджується актом про залиття квартири від 19 грудня 2011 року складеного комісією ТОВ «Оселя» та затверджена директором Лещінським В.М. (а.с.14).
Як вбачається із вищезазначеного акту комісією встановлено, що при обстеження квартири АДРЕСА_1, в зазначеній квартирі було виявлено залиття квартири, яка трапилась з вини мешканців квартири АДРЕСА_3, при використанні сантехнічних приладів.
Згідно до висновку № 279/04-12 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Харченко В.В. від 03 квітня 2012 року, при візуальному та інструментальному обстеженні приміщень квартирі АДРЕСА_1 експертом були встановлені ушкодження від залиття водою в коридорі - стіни - обклеєна шпалерами (відставання шпалер), житлової кімнати - стіни обклеєна шпалерами (жовто-бурі плями, вздуття шпалер); кухні - стеля - обклеєна шпалерами (жовто-бурі плями, відпадання шпалер), стіни - обклеєна шпалерами (жовто-бурі плями, вздуття шпалер, сліди вологи, відпадання шпалер).
Також, висновком № 279/04-12 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Харченко В.В. від 03 квітня 2012 року, встановлено, що вартість ремонтних робіт та вартість матеріалів для ремонту в квартирі позивача АДРЕСА_1 складає 5 793 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, враховуючи висновки експерта, згідно яких загальна вартість ремонтних робіт квартири позивача АДРЕСА_1 складає 5 793 грн. 60 коп., а також витрачені позивачем кошти за проведення експертного дослідження в розмірі 1 173 грн. (а.с.10), а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди. Завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Окрім цього, діями відповідача позивачу була завдана й моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, у зв'язку із залиттям її квартири, було порушено право на власність її майна, що було пошкоджено, порушення нормальних життєвих зв'язків, та враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу буде відповідати стягнення на її користь з відповідача в сумі 4 000 грн.
Оскільки, при подачі позовної заяви позивача були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1168 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 232, 233 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1:
· 5 793 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 60 коп. - у відшкодування матеріальної шкоди;
· 1 173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 00 коп. - суму у відшкодування сплачених витрат на проведення будівельно-технічного дослідження;
· 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - у відшкодування моральної шкоди;
· 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - суму судового збору;
· 700 (сімсот) грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», про стягнення моральної шкоди, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Похваліта С. М.