14.06.2012

2/0525/264/12

2-2232/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0525/264/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі -

судді ІВАНОВА О.Г.

при секретарі КУРНОСЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмром»до ОСОБА_1 «про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Єрмром»звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 «про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою».

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

17 квітня 2011 р. в м. Донецьк на вул. Терешковій сталася дорожньо - транспортна пригода, у якій Відповідач рухався на автомобілі марки «Шкода Октавія»держ.номер НОМЕР_1 по вул. Терешковій в м. Донецьку та не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на торгівельний кіоск, що належить позивачу на праві приватної власності (договори купівлі-продажу та паспорти надаються). Внаслідок цього торгівельному кіоску та обладнанню, що знаходилось у ньому, завдано пошкоджень, даний факт підтверджується довідкою Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Донецька УДАІ ГУМВС України (вихід.№9/1-П-369 від 04.05.2011 р.)

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача за цим позовом. Про це свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було порушено по факту вищевказаної дорожньо- транспортної пригоди (постанова Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 3-1407-11 від 09.06.2011 р.)

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди постраждало обладнання, що належить позивачу (в кількості 6 одиниць) і в результаті якої ТОВ «Єрмром»завдано матеріальну шкоду. Для визначення суми матеріальної шкоди позивач звернувся до Донецької торгово-промислової палати, яка здійснила оцінку завданої матеріальної шкоди, про що складено Експертний висновок №2770/2 та звіт №2770/1. Для участі у проведенні експертизи позивач запросив також і відповідача, про що було направлено телеграму за місцем його проживання. Але, ОСОБА_1 так і не з'явився за призначеним часом і місцем її проведення.

Згідно зі складеним експертом звітом №2770/1 від 17.05.2011 р. та експертним висновком №2770/2 від 18.05.2011 р. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 7057/08, виданий Фондом державного майна України 20.05.2008 р.), сума матеріальної шкоди, що завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 16 098 грн. 50 коп.

За послуги по складанню звіту та експертного висновку позивачем пл.дорученням №64 від 12.11.2005 р. було сплачено Донецькій торгово- промисловій палаті 3 030 (три тисячі тридцять ) грн. з ПДВ .

Основним видом діяльності позивача є здача в оренду майна (обладнання та устаткування). Таким чином, ТОВ «Єрмром»має змогу отримувати прибуток в результаті передачі в оренду основних засобів. Торгівельний кіоск та торгівельне обладнання (усього 6 одиниць) пошкоджені при ДТП, були передані позивачем в оренду ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору оренди №04-01-11/26 від 04.01.2011 р. Відповідно до умов укладеного договору позивач щомісячно отримував за оренду цього обладнання 3150 (три тисячі сто п'ятдесят) гривень. Але в наслідок ДТП, з 17.04.2011 р. і по теперішній час позивач не отримує цього прибутку. Тому, вважає, що на підставі п.2 ст.22 відповідач повинен сплатити на користь позивача також 9 660 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят) гривень в рахунок відшкодування збитків, а саме відшкодуванню підлягають доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить: 28 788,50 гривень (розрахунок додається - додаток № 9 до позову).

За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача у якості відшкодування завданої майнової шкоди 28 788,50 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім ) гривень 50 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини, що пояснюють неявку , суду надані не були, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. відсутність

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 17 квітня 2011 р. о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», держ.номер НОМЕР_1, по вул. Терешковій в м. Донецьку в порушення вимог п. 12.1. та п. 12.3 Правил дорожнього руху, (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на торгівельний кіоск, внаслідок чого були отримані механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 09 червня 2011 року за вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди постраждав павільйон дрібно роздрібної торгівлі, що належить позивачу. Сума збитку складає 11004,03 грн., що підтверджується звітом експерта Донецької торгово-промислової палати № 2770/1 від 17 травня 2011 року.

Відповідно до висновку експерту Донецької торгово-промислової палати № 2770/2 від 18 травня 2011 року в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені п'ять товарних одиниць обладнання, що належать позивачу на суму 5094, 47 грн.

За послуги по складанню звіту та експертного висновку позивачем було сплачено Донецькій торгово - промисловій палаті 3 030 (три тисячі тридцять ) грн. з ПДВ, що підтверджується копією платіжного доручення №64 від 12.11.2005 р.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до договору оренди №04-01-11/26 від 04.01.2011 р. укладеного між ТОВ «Єрмром»та ФОП ОСОБА_2 позивач щомісячно отримував за оренду пошкодженого внаслідок ДТП обладнання 3150 (три тисячі сто п'ятдесят) гривень. Але в наслідок ДТП, з 17.04.2011 р. і по теперішній час позивач не отримує цього прибутку.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди становить 28 788,50 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім ) гривень 50 коп. та складається з: суми матеріальної шкоди, що завдана в результаті ДТП у розмірі 16098,50 грн., послуг експерта по складанню висновку та звіту -3030 грн., втраченої вигоди за п.2. ст. 22 ЦКУ - 9660,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у розмірі 287, 90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмром» до ОСОБА_1 «про відшкодування майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмром»у якості відшкодування завданої майнової шкоди 28 788,50 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім ) гривень 50 коп., а також державне мито у розмірі 287, 90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 29196, 40 грн.( двадцять дев'ять тисяч сто дев'яносто шість гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Іванов