ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
"19" червня 2008 р. |
Справа № 6/397 |
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/397
за адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
про визнання нечинними актів
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець;
від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 13 від 03.04.2008 року;
від відповідача - Івасенко В.І., довіреність № 10 від 25.01.2008 року.
при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко
Час прийняття постанови - 16 год. 48 хв.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0001111710/3 від 05.12.2007 року (за основним платежем - 25298 грн. 71 коп., усього - 25298 грн. 71 коп.), № 0001121710/3 від 05.12.2007 року (за основним платежем - 19496 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9748 грн. 00 коп., усього - 29244 грн. 00 коп.).
Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок про заниження чистого доходу за 2006 рік на 195013,98 грн., а відповідно заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 25351,82 грн. не відповідає даним первинного обліку. Товари отримані у ТОВ «Промбезпека» були оплачені, що підтверджується актами заліку. Валові витрати щодо придбаних у ТОВ «Барт» підтверджено видатковими накладними та квитанціями до прибуткових касових ордерів. Сума валового доходу за III квартал 2006 року, визначена у акті перевірки, відповідає дійсності і виключає будь-яку арифметичну помилку. В ході проведення перевірки не прийнято до уваги податкові накладні ТОВ «Барт». Крім того, надавались реєстри виданих та отриманих податкових накладних. При визначенні податкового зобов'язання з податку на додану вартість не враховано завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 2208,00 грн. Відсутність сплати податку на додану вартість ТОВ «Барт» до державного бюджету не може бути підставою для виключення фактично несплачених контрагентом позивача з податкового кредиту. Позивачу не надано можливості в ході проведення перевірки надати письмові пояснення. Акт про відмову від підпису складався за відсутності позивача. Акт про неможливість вручення акта перевірки не відповідає дійсності.
Відповідач заперечує проти задоволення позову. Висновки акта перевірки № 49/17-1/2978921188 від 18.04.2007 року, з врахуванням рішень податкових органів в процедурі апеляційного узгодження за результатами скарг позивача, правомірні, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
19.06.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 20.06.2008 року.
Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами планової виїзної документальної перевірки фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 23.02.2006 року по 31.12.2006 року державною податковою інспекцією м. Кіровограді складено акт № 49/17-1/2978921188 від 18.04.07 року.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001111710/0 від 07.05.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 25351,82 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001121710/0 від 07.05.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 17937,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8968,50 грн., а всього в сумі 26905,50 грн.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді рішенням про результати розгляду первинних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: залишила без змін податкове повідомлення-рішення № 0001121710/0 від 07.04.2007 року; залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0001111710/0 від 07.04.2007 року; збільшено на 1559,00 грн., суму податку на додану вартість та на 779,50 грн. суму штрафної санкції, визначену у податковому повідомленні-рішенні державної податкової інспекції № 0001121710/0 від 07.04.2007 року; збільшено суму податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 350,02 грн., визначену у податковому повідомленні-рішенні державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0001111710/0 від 07.04.2007 року.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001111710/1 від 16.07.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 25701,84 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001121710/1 від 16.07.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 19496,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9748,00 грн., а всього в сумі 29244,00 грн.
Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням № 3548/10/25-037 від 21.09.2007 року за результатами розгляду повторних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишила без змін вказані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді, а скарги без задоволення.
Державна податкова адміністрація України рішенням № 5867/к/25-0315 від 29.11.2007 року залишила без змін податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0001111710/0 від 07.05.2007 року, № 0001121710/0 від 07.05.2007 року, з урахуванням рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 16018/10/25-018 від 16.07.2007 року, податкові повідомлення-рішення № 0001111710/1 від 16.07.2007 року, № 0001121710/1 від 16.07.2007 року, і рішення державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001111710/3 від 05.12.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 25701,84 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0001121710/3 від 05.12.2007 року визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 19496,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9748,00 грн., а всього в сумі 29244,00 грн.
Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України доказала правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.
При перевірці правильності декларування валових доходів встановлено порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992 року (зі змінами та доповненнями) та частини 7 Додатку № 7 Інструкції від 21.04.1993 року № 12 «Про оподаткування фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю».
В І кварталі 2006 року задекларовано валовий дохід з урахуванням податку на додану вартість. а саме включено суми податку на додану вартість, які входять до ціни реалізованого товару, в розмірі 4815,23 грн. В ІІ кварталі 2006 року задекларовано валовий дохід з урахуванням податку на додану вартість, а саме включено суми податку на додану вартість, які входять до ціни реалізованого товару, в розмірі 29464,23 грн. і внаслідок арифметичної помилки в розмірі 180,00 грн. В ІІІ кварталі 2006 року задекларовано валовий дохід з урахуванням податку на додану вартість, а саме включено суми податку на додану вартість, які входять до ціни реалізованого товару, в розмірі 24670,21 грн. В ІV кварталі 2006 року задекларовано валовий дохід з урахуванням податку на додану вартість, а саме включено суми податку на додану вартість, які входять до ціни реалізованого товару в розмірі 10059,19 грн.
Таким чином за 2006 рік приватним підприємцем ОСОБА_1 завищено задекларований валовий в частині включення до суми валового доходу сум податку на додану вартість, які входять до ціни товару в розмірі 69188,86 грн.
В порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (зі змінами та доповненнями) приватним підприємцем ОСОБА_1 до складу валового доходу включено кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок підприємця від ТОВ «Промбезпека» згідно договору комісії на придбання продукції від 11.07.2006 року № 11/К. За ІІІ квартал 2006 року в сумі 178721,49 грн. За ІV квартал 2006 року в сумі 56094,03 грн.
Таким чином за 2006 pік приватним підприємцем ОСОБА_1 завищено задекларований валовий в частині включення до суми валового доходу коштів, що надійшли згідно договору комісії в розмірі 234815,52 грн.
В порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (зі змінами та доповненнями) приватним підприємцем ОСОБА_1 занижено валовий дохід за ІІІ квартал 2006 року на суму 1822,95 грн. без податку на додану вартість, а саме встановлено, що на розрахункові рахунки приватного підприємця за ІІІ квартал 2006 року надійшли кошти за реалізовані матеріали та надані послуги в сумі 125173,50 грн., при цьому до складу валового доходу включено суму 123350,55 грн. (125173,50 - 123350,55 = 1822,95).
В порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (зі змінами та доповненнями), приватним підприємцем ОСОБА_1 занижено валовий дохід за ІV квартал 2006 року на суму 0,78 грн. без податку на додану вартість.
За результатами перевірки визначено, що фактично отримані валові доходи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від реалізації продукції в перевіряємому періоді становлять 346919,35 грн.
Перевіркою правильності декларування валових витрат встановлено, що в порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», (зі змінами та доповненнями), та ч. 7 Додатку № 7 Інструкції від 21.04.1993 року № 12 «Про оподаткування фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», (зі змінами та доповненнями), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до складу валових витрат декларації про отримані доходи включено витрати на загальну суму 27648,64 грн. на придбання товарів з урахуванням податку на додану вартість, а саме включено суми податку на додану вартість, які входять до ціни придбаного товару. За І квартал 2006 року в розмірі 2407,46 грн.; за ІІ квартал 2006 року в розмірі 13125,92 грн.; за ІІІ квартал 2006 року в розмірі 5703,24 грн.; за ІV квартал 2006 року в розмірі 6412,02 грн.
В порушення вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян», (зі змінами та доповненнями), ч. 5 Додатку № 7 Інструкції від 21.04.1993 року № 12 «Про оподаткування фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю» (зі змінами та доповненнями) та п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), до складу валових витрат в декларації про отримані доходи за 2006 рік фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 включено витрати, які документально не підтверджені, на загальну суму 472238,49 грн. За І квартал 2006 року в сумі 12742,00 грн. За ІІ квартал 2006 року в сумі 95875,67 грн. За ІІІ квартал 2006 року в сумі 288136,06 грн. За ІV квартал 2006 року в сумі 75484,76 грн.
Перевіркою правильності декларування валових витрат за перевіряємий період встановлено, що відповідно до наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на перевірку документів, валові витрати (по номенклатурі придбаних та реалізованих товарів), що безпосередньо пов'язані з отриманням валового доходу, визначені за 2006 рік в сумі 141520,11 грн. За І квартал 2006 року в розмірі 12149,41 грн. За ІІ квартал 2006 року в розмірі 66381,41 грн. За ІІІ квартал 2006 року в розмірі 30372,70 грн. За ІV квартал 2006 року в розмірі 32616,59 грн.
Відповідно проведеного остаточного розрахунку сум податку з доходів фізичних осіб фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 25701,84 грн. (26701,90-1000,06).
За порушення вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість. Квітень 2006 року на суму 24360,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 4060,00 грн.; травень 2006 року на суму 65130,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 10855,00 грн.; червень 2006 року на суму 19068,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 3178,00 грн.; жовтень 2006 року на суму 13416,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 2236,00 грн.
Крім того, в акті перевірки було допущено арифметичну помилку під час обрахунку податкових зобов'язань за травень 2006 року та жовтень 2006 року.
Травень 2006 року. В таблиці № 8 акту перевірки на стор. 11 в гр. 8 «Податкове зобов'язання» за даними перевірки зазначено суму податкового зобов'язання 15829,00 грн., при цьому, в акті перевірки про порушення податкового законодавства в частині завищення податкових зобов'язань за травень 2006 року не зазначено. Таким чином, в акті перевірки допущено арифметичну помилку під час визначення податкового зобов'язання за травень 2006 року та помилково вказано суму 15829,00 грн., а необхідно було вказати суму 15985,00 грн.
Жовтень 2006 року. В таблиці № 8 акту перевірки на стор. 11 в гр. 8 «Податкове зобов'язання» за даними перевірки зазначено суму податкового зобов'язання 2883,00 грн., при цьому, в акті перевірки на стор. 14 зазначено про порушення вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями) в частині завищення податкових зобов'язань за жовтень 2006 року на суму 833,33 грн. Таким чином, в акті перевірки допущено арифметичну помилку під час визначення податкового зобов'язання за жовтень 2006 року та помилково вказано суму 2883,00 грн., а необхідно було вказати суму 4286,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує, що перевіряючим не враховано первинних документів, які були подані під час проведення перевірки та які впливають на визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та по податку на додану вартість.
Господарський суд вважає, що копії первинних документів доданих до позовної заяви та під час розгляду справи, які знаходяться в матеріалах справи, не були подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 головному державному податковому ревізор-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб державної податкової інспекції у м. Кіровограді Івасенку В.В.
В акті перевірки (стор. 7, 10, 15, 16) зазначено, що на вимогу перевіряючого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовилась надати пояснення щодо встановлених перевіркою порушень.
Акт планової виїзної документальної перевірки від 18.04.2007 року № 49/17-1/2978921188 направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поштою в зв'язку з неможливістю його вручення особисто, про що складено відповідний акт від 18.04.2007 року.
Листом заступника начальника державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 11.04.2007 року № 8842/10/17-1 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено про те, що нею не в повному обсязі надано на перевірку документи та наведено перелік документів, що не представлені на перевірку, зокрема, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні на придбання обладнання, та інше. В зазначеному листі запропоновано платнику терміново надати для перевірки документи, пов'язані з фінансово - господарською діяльністю за перевіряємий період, згідно опису. Лист отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.04.2007 року особисто.
В період з 11.04.2007 року по 18.04.2007 року документи фізичною-особою ОСОБА_1 не надані, але листом на ім'я заступника начальника державної податкової інспекції у м. Кіровограді без дати (вхідний номер 7512 від 18.04.2007 року) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 повідомила, що документи, зазначені в листі від 11.04.2007 року № 8842/1 0/17-1, були надані для перевірки в повному обсязі.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надала господарському суду доказів фактичного передання державній податковій інспекції у м. Кіровограді витребуваних податковою інспекцією первинних документів.
Книга обліку доходів та витрат господарському суду не надана. За поясненням позивача вона втрачена.
Господарський суд вважає, що акти заліку зустрічних однорідних вимог, квитанції до прибуткового касового ордеру, податкові накладні, видаткові накладні, реєстр отриманих податкових накладних, копії яких надано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до суду, були виготовлені після закінчення перевірки.
Господарський суд погоджується з висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про неправомірність висновку державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, що відсутність сплати податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Барт» не може бути підставою для виключення фактично несплачених контрагентом позивача з податкового кредиту. Але це не впливає на визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Підстави для висновку державної податкової інспекції у м. Кіровограді про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 вказані в акті перевірки № 49/17-1/2978921188 від 18.04.2007 року.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
|
Суддя |
|
О.М.Баранець |