АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №4/243/11 Председательствующий 1 инстанции

Производство №10/2090/605/2012 Шишкин А.В.

Категория: ст.236-2 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Меркуловой Т.В.,

судей - Плетнева В.В., Шабельникова С.К.,

с участием прокурора - Богинского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 сентября 2011 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя от 11 февраля 2011 года, отменено постановление следователя от 11 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных по факту занятия игровым бизнесом, в возбуждении уголовного дела отказано, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины.

Принимая решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, судья в своем постановлении сослался на отсутствие достаточных поводов и оснований для его возбуждения, так как изъятые 8 февраля 2011 года по адресу г. Харьков, пл. Конституции, 21/2 компьютерная техника, деньги и иное имущество не могут быть достаточными и допустимыми доказательствами наличия какого-либо состава преступления, так как разрешения на проведение осмотра помещений ООО «ПРАЙМЕТ», находящегося по вышеуказанному адресу судом не выдавалось, что свидетельствует о незаконности возбужденного дела на основании ненадлежаще собранных доказательств.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, сослался на то, суд при вынесении постановления лишил орган досудебного следствия возможности проводить все необходимые следственные действия, установить истину по данному уголовному делу для привлечения к ответственности виновных лиц.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, так как при возбуждении уголовного дела имелись к тому поводы и основания; проверив судебные материалы и материалы доследственной проверки, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.94,98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, при наличии поводов и оснований, предусмотренных законом.

Как следует из материалов проверки и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гражданина ОСОБА_3 на имя начальника Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области о принятии мер к неизвестным, которые организовали клуб игральных автоматов, чем уму был причинен материальный ущерб, которое было зарегистрировано в ЖРЗСП Дзержинского РО 7 февраля 2011 года под номером 1972.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту занятия игровым бизнесом послужили результаты осмотра помещений ООО «ПРАЙМНЕТ», расположенных в г. Харькове по ул. Сумская,1, а именно изъятие компьютерной техники, денег и иного имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в постановлении о возбуждении уголовного дела ошибочно указан адрес помещений ООО «ПРАЙМЕНТ»в г. Харькове по ул. Сумской,1, тогда как согласно договора аренды нежилых помещений от 29.01.2010г. ООО «ПРАЙМЕНТ»осуществляет деятельность по адресу г. Харьков, пл. Конституции, 21/2, а фактически производился осмотр и обыск именно в том помещении на которое указывал заявитель.

Указанные нарушения возможно устранить путем проведения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, судом преждевременно сделан вывод о незаконном возбуждении уголовного дела, без учета проведенной доследственной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,367 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя от 11 февраля 2011 года, отменено постановление следователя от 11 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных по факту занятия игровым бизнесом, в возбуждении уголовного дела отказано, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины -отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Судьи -