Справа № 22- 1629а/2006р. Головуючий в 1 інстанції Павленко Л.Н.
Категорія 38 Доповідач Нородворська O.I.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого Новодворської О.І
Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
При секретарі Тимченко Г.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька про спонукання до прийняття справи для продовження виплат за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 року
ВСТАНОВИЛА:
27.02.2006 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Донецька з адміністративним позовом, у якому просила зобов'язати відповідача прийняти її справу від ТОВ «Торговий дім «Північний» для продовження періодичних виплат їй у зв'язку з виробничою травмою, посилаючись на те, що під час роботи продавцем у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецького продторгу вона, 27.07.1976 року отримала виробничу травму. Висновком МСЕК у неї була встановлена стійка втрата професійної працездатності безстроково. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16.06.1998 року з ТОВ «Торговий дім «Північний» на її користь були стягнені періодичні платежі у відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я. До грудня 2002 року ТОВ «Торговий дім «Північний» провадив їй виплати в розмірі, зазначеному судом. 03.12.2002 року ТОВ «Торговий дім «Північний» припинив їй виплати, мотивуючи тим, що з 01.04.2001 року, у зв'язку зі зміною в законодавстві відшкодування шкоди провадиться Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях України в Київському районі м. Донецька і її справа буде передана в дирекцію. Однак, відповідач -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях України в Київському районі м. Донецька справу не приймає й відмовляється провадити виплати, посилаючись на те, що в її справі відсутній оригінал акту про нещасний випадок на виробництві по Формі Н-1. Уважає, що дії посадових осіб відповідача незаконні, оскільки їй виплати провадилися на підставі рішення суду, яке ніхто не скасовував і відповідач зобов'язаний прийняти її справу й провадити їй виплати. А тому позивачка просщь суд зобов'язати відповідача прийняти її справу й відновити виплати періодичних платежів у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві з виплатою заборгованості, із моменту припинення виплат.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 року вимоги позивачки задоволено. Дії посадових осіб відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька, що виразилися у відмові прийняти від ТОВ «Торговий дім «Північний» справу про відшкодування шкоди здоров'ю на ОСОБА_1 для продовження щомісячних виплат у відшкодування збитку у зв'язку з виробничою травмою визнано незаконними.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька зобов'язано прийняти справу про відшкодування шкоди на ОСОБА_1 від ТОВ «Торговий дім «Північний» і провадити їй безстроково щомісячні виплати у відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я в результаті виробничої травми, що мала місце 27.07.1976 року, починаючи з моменту їхнього припинення третьою особою -ТОВ «Торговий дім «Північний» із проведенням відповідних перерахунків і індексацій.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька просить скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального закону
Заслухавши, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ТОВ „ Торговий Дім ,; Північний, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи убачається, що позивачкою заявлено позов до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, що вона ставить питання про захист її цивільних прав на підставі Закону України „ Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату
працездатності", відшукує своє право на відшкодування шкоди, заподіяної її здоров'ю.
Згідно п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому постанову суду слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.
Керуючись п. ст. 157, п. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 206 КАС України, апеляційний суд,-
У ХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька задовольнити частково
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 19 травня 2006 року скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.