Справа № 22-1547ас                        Головуючий 1 інстанції Літовка В.В.

Категорія                                           Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Судців: Азевич В.Б.,Лук"янової С.В. При секретарі:Іванові В.М.

Розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  у  м.   Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського ' суду Донецької області від 29 червня 2006 року по справі за позовом   ОСОБА_1 до   РЕВ   13   МРВ   ДАІ   М.Краматорська   про   визнання   дій неправомірними.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 червня 2006 року,якою закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до РЕВ 13 МРВ ДАІ М.Краматорська про визнання дій незаконними і зобов'язання видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державних номерних знаків.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2006р. та направлення справи на , новий судовий розгляд .Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по справі,суд першої інстанції виходив з того,що 16.03.2002р. позивач купив автомобіль „Шкода-Октавія"в цей же день автомобіль був поставлений на облік у Краматорському РЕВ,йому видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і державні номерні знаки НОМЕР_1.Пізніше було встановлено,що клеймо номера кузова автомобіля не відповідає заводському,автомобіль перебуває у міжнародному розшуку,тому Краматорське РЕВ вилучило у позивача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і державні номерні знаки.Позивач просив зобов"язати РЕВ 13 МПВ ДАІ М.Краматорська видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки.

Суд першої інстанції встановивдцо рішенням Краматорського міського суду від 11 березня 2004 року такий позов уже був розглянутий судом,в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.Тому відповідно до вимог ч.І ст.157 КАС України суд закрив провадження по справі в зв"язку з наявністю рішення суду з того самого спору,між тими ж сторонами.

Але судом першої інстанції не врахованого дійсно рішенням Краматорського міського суду від 11 березня 2004 року була розглянута справа ,але не з того' самого спору.Підстави спору в рішенні від 11.03.2004 року були інші.ОСОБА_1 оскаржувалось   рішення   начальника   Краматорського   МРЕО   УДАІ   УМВС   України   в Донецькій області про відмову в видачі тимчасового реєстраційного талону на автомобіль

„Шкода-Октавія" з занесенням в графу „Особливі відмітки" запису: „Розшукується Інтерполом",зняття з обліку дозволено,"державних номерних знаків та стягнення моральної шкоди 5000грн.3мінені як сторони,так і підстави спору.

Крім того,п.4 ст.157 КАС України передбачає закриття провадження по справі,якщо є такі,що набрали законної сили,постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.Аналіз матеріалів справи свідчить,що рішення Краматорського міського суду від 11 .03.04р. не відноситься до таких.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи,відповідно до вимог п.З чЛ ст.199 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199,205,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну       скаргу       ОСОБА_1       задовольнити.Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2006р. скасувати,справу направити, до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала    може    бути     оскаржена    протягом    місяця    до     Вищого адміністративного суду України.