№ 2-1849/11

№/п 2/0810/224/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі -Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.11.2007 р. з відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0249/07/07-N, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала у позивача кредит на придбання будинку у сумі 270000,00 доларів США, строком до 05.11.2032 року, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12% на рік, її поручителем виступив - ОСОБА_2 , про що 07.11.2007 року був укладений договір поруки . Однак, станом на 26.03.2012 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 3552913,79 грн., що еквівалентно 444909,50 доларів США, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити повторно заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька Правда» від 26.04.2012 р., про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення у газеті «Запорізька Правда»від 26.04.2012 р., про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу повторно заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №0249/07/07-N від 07.11.2007 р., розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунками по кредитному договору від 26.03.2012 року, згідно яких сума боргу за кредитом складає : сума основного боргу за кредитом- 2069893,44 грн., що еквівалентно 259200,00 доларів США, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами- 814457,63 грн., еквівалентно101989,51 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків -486159,83 грн., що еквівалентно 60878,80 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 175207,86 грн., що еквівалентно 21940,20 доларів США, штраф 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту- 7195,04 грн., що еквівалентно 900,99 доларів США, загальна сума заборгованості складає 3552913,79 грн., що еквівалентно 444909,50 доларів США. Факт того, що відповідач - ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1, підтверджується договором поруки від 07.11.2007 р., відповідно до якого він несе солідарну відповідальність за невиконання обов"язків за кредитним договором ОСОБА_1

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат пов"язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 01.04.2010 р.

Жодних доказів, ґрунтовних заперечень з боку відповідачів суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543,625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заборгованість за кредитним договором №0249/07/07-N від 07.11.2007 р., у розмірі 3552913,79 (три мільйони п»ятсот п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот тринадцять гривень 79 копійок) грн., що еквівалентно 444909,50 (чотириста соток чотири тисячі дев»ятсот дев»ять гривень 50 центів) доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» державне мито в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) грн. та суму витрат, пов"язаних з інформаційно -технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя: