Судове рішення #2333764
Справа № 2-951/2008р

                                                                                                                             Справа № 2-951/2008р./                                                          

 

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                     

                04 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

           ДП «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу           

          «шахтоуправління ім. В.М. Бажанова»                                                                             

до     ОСОБА_1

 

про    визнання особи такою, що втратила право                                                                                                  

           користування  житловим приміщенням ,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

         Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про визнання його таким,  що втратив право користування житловим приміщенням , мотивуючи свої вимоги тим , що на підставі наказу ВП «Шахтоуправління ім. В.М. Бажанова» № 100 від 10.02.1992 рокуОСОБА_1 був прийнятий на шахту гірником по ремонту гірних копалин 3 розряду дільниці ВТБ-2 . На підставі наданої заяви, за згодою профспілкового комітету ВП «Шахтоуправління ім. В.М. Бажанова»ОСОБА_1 з 22.10.1993 року був поселений та зареєстрований в гуртожтку шахти ім. В.М. Бажанова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 З липня 2007 року і по теперішній час відповідачОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає та його місце проживання не відоме , у гуртожитку він жодного разу не з”являвся. На підставі наказу № 269 від 20.04.1994 рокуОСОБА_1 був звільнений з підприємства згідно зі ст. 38 КЗпП України,  за власним бажанням в зв”язку з виходом на пенсію. Факт не проживання відповідача у вище вказаному гуртожитку   підтверджується актом складеним комісією ВП «Ш/у ім. В.М. Бажанова». Особистих речей відповідача в кімнаті гуртожитку немає. При проведені перевірок дотримання паспортного режиму проживання громадян у гуртожитку , також було встановлено , що відповідач значиться зареєстрованим у гуртожитку, але фактично там не проживає. Оскільки відповідач на підприємстві вже не працює і не проводить оплату комунальних послуг, утворилася заборгованість. В зв”язку з тим , що відповідач не проживає у спірному приміщені понад 6 місяців без поважних причин , він може бути визнаний таким, що втратив право користування  ним.

 

У судовому засіданні представник позивача Котілевська І.В., що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити та  визнати відповідачаОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням , оскільки він не проживає в спірному приміщенні кімнати гуртожитку понад 6 місяців без поважних причин і втратив до цього житла будь-який інтерес. 

 

ВідповідачОСОБА_1 до залу судового засідання не з”явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином , оскільки згідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві не відомо , викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи . 30 травня 2008 року у газеті “Донбас” було опубліковано оголошення про день та час розгляду даної цивільної справи в зв”язку з чим , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала .

 

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

 

З копії наказу № 100/к від 10.02.1992 року вбачається, що відповідачОСОБА_1 був прийнятий на роботу гірником по ремонту гірних копалин 3-го розряду на ВП «Ш/у ім. В.М.Бажанова» з 10.02.1992 року/а.с. 5-7/.

З заявиОСОБА_1 від 17.09.1993 року вбачається, що останній просив вселити його до гуртожитку ш. ім. Бажанова, оскільки після розірвання шлюбу він не має житла/а.с.10/.

 

Згідно копії поквартирної картки відповідачОСОБА_1 був вселений до гуртожитку ш. ім. Бажанова за адресою : АДРЕСА_1 і значиться зареєстрованим за цією адресою з 22.10.1993 року/а.с.10,11/.

 

З наказу № 269/к від 20.04.1994 року по ш. ім. Бажанова  вбачається , що відповідачОСОБА_1 був звільнений з роботи згідно зі ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням у зв”язку з переходом на пенсію./а.с.8-9/

 

Відповідно до акту складеного комісією ВП «Ш/у ім. В.М.Бажанова» підтверджений той факт, що відповідачОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації у кімнаті гуртожитку , розташованого за вище вказаною адресою не проживає з липня 2007 року і місце його знаходження невідомо, що також підтверджується актами перевірки паспортних правил проживання у гуртожтку від 10.01.2008 року та від 11.02.2008 року, складених начальником ВГІРФО Центрально - Міського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області /а.с.12,19-20,21/.

 

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює завідуючою гуртожитку ш. ім. Бажанова, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ВідповідачОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ВП «Ш/у ім. В.М. Бажанова» та у 1993 році він був зареєстрований у вище вказаному гуртожитку, де постійно проживав до липня 2007 року. Але з липня 2007 року він пішов з гуртожитку і в своїй кімнаті не проживає без поважних причин, не користується нею і не несе ніяких витрат по її утриманню, оскільки не сплачує комунальні послуги. Місце проживання відповідача до теперішнього часу їй невідомо , з липня 2007 року він у гуртожитку жодного разу не з”являвся.

 

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала , що працює черговою у гуртожитку ш. ім. Бажанова . Раніше у гуртожитку проживав відповідачОСОБА_1, однак в липні 2007 року він добровільно покинув свою кімнату за невідомими причинами і більше у гуртожитку не з”являвся. З вказаного періоду часуОСОБА_1 у гуртожитку не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує і на теперішній час його місце знаходження невідомо .

        

У відповідності з ч. 7 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом , суд застосовує закон , що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 71 ЖК України яка передбачає , що  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причинах понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім”ї понад шість місяців , лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України.

 

 Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову і визнання відповідачаОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того , що він не проживає в спірній кімнаті гуртожитку понад 6 місяців без поважних причин і втратив до цього житла будь-який інтерес.

 

         Керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

 

В И Р І Ш И В :

                       

       Позовні вимоги  державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахтоуправління ім. В.М. Бажанова»  задовольнити.

       ВизнатиОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:АДРЕСА_1

 

       Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в 1-ому екземплярі .

 

 

 

                     Суддя                                                   Андрюшина Л.А.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація