СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

13 червня 2012 року Справа № 5002-2/581-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 13 квітня 2012 року у справі №5002-2/581-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Качинський+" (вул. Центральна, 22,Андріївка, Севастополь, місто,99813)

до Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна, 1,Новий Світ, м. Судак,98032)

про стягнення 205109,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2012 року по справі №5002-2/581-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Качинський+" до Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ" про стягнення 30109,41 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача пеню у розмірі 9063,59 грн. та судовий збір у розмірі 181,27 грн., в частині стягнення пені у розмірі 21045,82 грн. у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство „Завод шампанських вин „Новий Світ", звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського господарського суду від 15 травня 2012 року апеляційну скаргу було повернуто Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ", на підставі визначених пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

11 червня 2012 року Державне підприємство „Завод шампанських вин „Новий Світ" звернулось повторно до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Державним підприємством „Завод шампанських вин „Новий Світ", як при первісному, так і при повторному поданні апеляційної скарги, заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які мотивовані несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення, а також поверненням апеляційної скарги, на підставі ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

У абзаці 6 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

Усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку та докази, які до них додані, встановила, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки при визначенні строку первісного подання апеляційної скарги слід враховувати термін поштового перебігу при отриманні копії рішення суду позивачем, а усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, відбулось у розумні строки, а тому вирішила його поновити та прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ", встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2012 року по справі №5002-2/581-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 03 липня 2012 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Качинський+" (вул. Центральна, 22, Андріївка, Севастополь, місто, 99813) з повідомленням

2. Державне підприємство "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна, 1, Новий Світ, м. Судак, 98032) з повідомленням