ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

12.06.12 Справа № 5010/2037/2011-Б-23/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2012р.

у справі № 5010/2037/2011-Б-23/72

за заявою УПФУ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до комунального підприємства «Івано-Франківськліфт», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -Ковтун Н.О. -заступник начальника юридичного відділу

від ініціюючого кредитора -не з»явився

від боржника -не з»явився

арбітражний керуючий -не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2012р. у справі № 5010/2037/2011-Б-23/72 (суддя Рочняк О.В.) про банкрутство комунального підприємства «Івано-Франківськліфт», м.Івано-Франківськ затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого в тому числі включено грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську в розмірі 2005360,39 грн. як вимоги третьої черги.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор -ДПІ у м.Івано-Франківську подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, сума заявлених грошових вимог в розмірі 197 335 грн., яка не включена господарським судом до кредиторських вимог контролюючого органу є податковим боргом, а відтак є конкурсним вимогами до боржника.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про банкрутство Комунального підприємства "Івано-Франківськліфт" у відповідності до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.11 зобов'язано ініціюючого кредитора подати у десятиденний строк до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Івано-Франківськліфт", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Лотоцького С.В., зобов'язано розпорядника майна - Лотоцького С.В. скласти реєстр вимог кредиторів

На вимогу суду ініціюючим кредитором здійснено публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Статтею 14 Закону передбачено, що конкурсні кредитори у тридцятиденний строк з дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду поступило шість заяв з кредиторським вимогами до боржника.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим законом порядку.

Відповідно до ст. 14 Закону розпорядником майна боржника подано суду на затвердженням та розгляд реєстр вимог конкурсних кредиторів.

Поданий реєстр засвідчений також підписом керівника боржника та скріплений печаткою товариства, чим підтверджено факт погодження боржником реєстру вимог кредиторів (ч.48 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»та п.п.8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

04.04.2012р. ДПІ у м.Івано-Франківську подано до господарського суду Івано-Франківської області клопотання про те, що при виготовленні заяви про визнання кредотором у даній справі від 02.03.12 допущено описку, а саме, зазначено, що сума податкового боргу складає 2823707 грн 92 коп, з них: - податкові зобов"язання - 2005360 грн 39 коп, - сума штрафних санкцій 170517 грн 50 коп, сума пені 647830 грн 03 коп, а слід було вказати, що загальна сума вимог становить 3191042 грн 92 коп, з них: податкові зобов"язання - 2315254 грн 39 коп, сума штрафних санкцій -227958 грн 50 коп, сума пені - 647830 грн 03 коп.

Водночас, розглянувши подане клопотання та заяву з грошовими вимогами від 02.03.12 з поданими додатками, суд першої інстанції встановив, що станом на 24.12.11 податковий борг КП "Івано-Франківськліфт" становить 2823707 грн 92 коп, з них податкові зобов"язання - 2005360 грн 39 коп, - сума штрафних санкцій 170517 грн 50 коп, сума пені 647830 грн 03 коп. Даний факт підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків ( з врахуванням пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) по КП "Івано-Франківськліфт" ( т.2 а.с 66).

Оскільки, до заяви з грошовими вимогами не включено дану заборгованість в розмірі 367425 грн з тих підстав, що вказана сума не ввійшла до суми податкового боргу боржника, що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) по КП "Івано-Франківськліфт" ( т.2 а.с 66), підстав вважати, що кредитором допущено описку при виготовленні заяви про визнання кредитором у даній справі від 02.03.12 у суду не було.

До того ж, у вказаній заяві зазначено, що в результаті проведення планової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 30.09.10 згідно акту №769/23-2/31524654 від 15.02.11 підприємству донараховано основний платіж та застосовані штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 309894 грн., по податку на додану вартість на суму 57441 грн, які вручено боржнику. Проте, дані податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Слід зазначити, що в силу існуючих положень чииного податкового законодавства у випадку наявності процедури апеляційного узгодження (оскарження в адміністративному чи судовому порядку) податкових повідомлень-рішень, прийнятих до порушення провадження у справі про банкрутство, у боржника в силу положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відсутній обов'язок зі сплати платежів, а, відтак, і підстави для визнання судом таких майнових вимог ДПІ, як конкурсних.

Клопотання ДПІ у м.Івано-Франківську від 02.04.2012р. про зупинення провадження у справі про банкрутство до закінчення розгляду справи № 2а-1680/11/0970 судом першої інстанції також підставно відхилено, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство. Виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження по справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом іншої судової справи є безпідставним, оскільки фактично затягує розгляд обґрунтовано порушеної справи про банкрутство. Більше того, під час такого зупинення діє мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 11 Закону). Тобто, має місце обмеження прав інших кредиторів, що призводить до незворотних правових наслідків у господарських відносинах.

У відповідності до пункту 2 статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

В контексті викладеного, суд першої інстанції підстанов затвердив реєстр вимог кредиторів комунального підприємства «Івано-Франківськліфт», поданий розпорядником майна боржника.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2012р. у справі № 5010/2037/2011-Б-23/72 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови складено «14»червня 2012р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.