ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/6901-2012 13.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування", м. Київ

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія",

м. Київ

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 15 827,19 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі -15 827,19 грн.( страховий поліс № АА/0126732 )

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.06.2012р.

13.06.2012р. від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи, витребуваних судом документів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення рекомендованого листа з ухвалою суду від 29.05.2012р., що підтверджує факт отримання відповідачем даної судової кореспонденції -06.06.2012р.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 13.06.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010р. між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником., було укладено Договір страхування наземного транспорту № 3043474/05АВ, яким було застраховано транспортний засіб «Сузукі Гранд Вітара», реєстраційний номер № НОМЕР_1.

22.04.2011р. о 12 год. 45 хв. по вул. Кузнєцова-Зубарєва в м. Горлівка Донецької обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортного засобу НОМЕР_3», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Сузукі Гранд Вітара», реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Згідно з умовами Договору, на підставі Рахунку-фактури № 3170 від 05.05.2011р. та інших зібраних документів позивачем розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 337,19 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 13397 від 30.05.2011р.

Постановою Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 3-1959/2011 від 06.06.2011р. винним у настанні ДТП визнано ОСОБА_4.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у відповідача, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/0126732, термін дії від 28.03.2011р. по 27.12.2011р.

Відповідно до вказаного полісу ліміт відповідальності страховика (відповідача) складає 25 500 грн., а франшиза -510 грн.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача складає - 15 827,19 грн. (16 337,19 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) -510 грн. (франшиза)).

12.12.2011р. позивач направив відповідачу регресну вимогу вих. № 4493, з вимогою сплатити грошові кошти, яка була отримана відповідачем -28.12.2011р., що підтверджується копією повідомлення про вручення.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).

Відповідно до п.12.1. ст. 12 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс, 13, код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код ЄДРПОУ 20474912), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -15 827 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі -1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 14 червня 2012 року.