Справа № 22ц-415/08                          Головуючий у 1 інстанції - Кирилюк В.Ф.

Категорія - 30                                                                  Доповідач - Здрилюк О.І.

                     УХВАЛА

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року                                                                     

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів: Здрилюк О.І., Карпук А.К.,  

при секретарі - Савчук О.В.,

з участю пр-ка відповідача - Зімзюліна В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, поданою від його імені представником ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 29 лютого 2008 року,

                  ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рожищенського районного суду від 29 лютого 2008 року забезпечено позов у даній справі. Накладено арешт на майно відповідача в межах суми позову - 2000 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. від імені відповідача ОСОБА_2. просить скасувати цю ухвалу.

Вважає, що судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 цього ж Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2008 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. (а.с.3).

Одночасно подала заяву про забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на майно відповідача (а.с.4).

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з врахуванням співмірності із заявленими вимогами, тобто у відповідності з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України.

Інші доводи апелянта не впливають на правильність постановленої ухвали, а стосуються фактично розгляду справи по суті.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану від його імені представником ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Рожищенського районного суду від 29 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: