КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-437/12 Головуючий у 1- й інстанції Волчко А.Я.

Суддя - доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Старової Н.Е.

суддів: Чаку Є.В, Файдюк В.В.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 199 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Києво -Святошинського районного суду Київської області 2 червня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_3 (надалі за текстом - ОСОБА_3 або позивач, або апелянт) до Територіальної виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення виборчої комісії щодо установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів протиправним, залишені без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати незаконну, на його думку, ухвалу першої інстанції, скасувати її та направити справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Суб'єкти виборчого процесу та їх представники, що з'явились до судового засідання, мотивовано обґрунтували свої позиції по суті справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення суб'єктів виборчого процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 як кандидат у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради є суб'єктом виборчого процесу відповідно до п.3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-У1 від 10 липня 2010 (далі за текстом ЗУ №2487-У1), що підтверджено посвідченням на а.с. № 27.

1 червня 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Києво -Святошинського районного суду Київської області, про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 30 травня 2012 і скасування протоколу виборчої комісії про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 9, оскільки воно постановлено з грубим порушенням виборчого законодавства.

Суд першої інстанції, ухвалою від 2 червня 2012 року, залишив адміністративний позов без розгляду, виходячи з того що він поданий поза межами дводенного строку для звернення до суду, визначеного ч.8 ст.172 КАС України, посилаючись на протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців по одномандатному виборчому окрузі № 9 від 28 травня 2012 року.

З позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржував протокол дільничної виборчої комісії від 28 травня 2012 року.

Судова колегія у межах ст.199 КАС України розглянула апеляційну скаргу і встановила що суд першої інстанції, керуючись п.8 ст.178 КАС України, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи і дводенний строк для звернення до суду помилково відраховував не з 30 травня 2012 року, оскільки тільки це рішення і оскаржував позивач, а з 28 травня 2012 року з дня постанови рішення яке позивач не оскаржував, тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.172, 177, 179 КАС України вирішував питання про поновлення строку звернення до суду, всупереч ч.5 ст.179 КАС України у якій вказано -що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Судова колегія дійшла висновку, що позивач, виходячи з наявних матеріалів справи і пояснень у суді, своєчасно звернувся до місцевого суду з адміністративним позовом про оскарження рішення від 30 травня 2012 року.

Статтею 204 КАС України передбачено що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 2 червня 2012 року, та є підставами для її скасування.

Судовою колегією не погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, при розгляді справи апеляційним судом встановлені груби порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання по справі і перешкоджають подальшому провадженню по неї, тому ухвала від 2 червня 2012 року підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 172,177,179, 199, 204, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 2 червня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 Києво -Святошинського районного суду Київської області до Територіальної виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області та Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Файдюк В.В.