Справа № 1-182-2008

П О С Т А Н О В А

09 червня  2008 року                                               м. Вінниця

        Староміський райсуд м. Вінниці в складі:

        головуючого судді:                                            Олійника О.М.

        при секретарі:                                                 Якубовській Ю.А.

        за участю прокурора                                      Підопригори І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по  обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що проживає в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

        24.02.2008 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Техносвіт» що по вул. Коцюбинського в м.Вінниці, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з прилавку мобільний телефон «Нокіа 3250», який належав потерпілому ОСОБА_2 вартістю 950 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. 

        В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що сам прийшов до Староміського ВМ зі зізнанням, добровільно віддав викрадений телефон і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а провадження по справі закрити, оскільки він нещодавно одружився і його дружина вагітна, термін - вісім місяців. Запевнив суд, що подібного раніше не було і більше не повториться.

        Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що є власником торговельної точки з продажу мобільних телефонів і 27.02.2008 року до нього на мобільний телефон подзвонила реалізатор ОСОБА_3і повідомила, що незнайомий хлопець (ОСОБА_1), який звернувся до їх відділу, щоб обміняти придбаний мобільний телефон, забрав інший і втік. Оскільки сам ОСОБА_1з`явився зі зізнанням до Старомсіького ВМ, телефон повернув, будь-яких претензій до нього він не  має і просив суд врахувати всі обставини та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

        Крім повного визнання вини підсудним, показань потерпілого, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-   протоколом добровільної видачі від 27.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1добровільно видав викрадений мобільний телефон «Нокіа 3250» (а.с. 5);

-   постановою від 28.02.2008 року про визнання речовим доказом і приєднання до кримінальної справи (а.с. 25);

-   протоколом допиту свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 27.02.2008 року в кіоск з продажу мобільних телефонів, який належить ОСОБА_2 і у якого вона працює реалізатором, зайшов хлопець (ОСОБА_1) з проханням обміняти нещодавно придбаний мобільний телефон «Нокіа 6300». Вона запропонувала декілька моделей, але вони йому не сподобались, тоді він дістав з полки телефон «Нокіа 3250» і втік (а.с. 27);

-   аналогічними показами свідка ОСОБА_4 зафіксованими в протоколі допиту від 13.03.2008 р (а.с. 28);

-   іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_1раніше не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, працює неофіційно на ПП «Авто-Клас» і позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання.

        Враховуючи дані обставини, а також вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, добровільно з`явився до ОВС із зізнанням у вчиненні злочину, чим сприяв його розкриттю, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому, який також просив не засуджувати ОСОБА_1, крім того, ОСОБА_1в даний час одружений, дружина ОСОБА_5 перебуває на восьмому місяці вагітності, у суду є достатньо підстав вважати, що внаслідок об'єктивних змін умов життєдіяльності ОСОБА_1, які позитивно впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому, внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно небезпечним, а тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

        Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України. 

        Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

         Суддя: