Справа № 0308/5850/12 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Провадження № 22-ц/0390/1064/2012 Категорія:37 Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі - Понєдєльнику О.А.,

з участю

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької районної державної нотаріальної контори про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 пред'явив в суд позов до Луцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто, як непідсудну цьому суду.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд в суд першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суддя суду першої інстанції виходив з того, що спори з приводу нерухомого майна розглядаються за місцем його знаходження. Спадкове майно в даній справі знаходиться на території Бубнівської сільської ради Локачинського району Волинської області, тому спір повинен розглядатись в Локачинському районному суді.

Проте такі висновки суду зроблені з неповним з'ясуванням предмету і змісту позову та з порушенням норм процесуального права.

Апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Зміст позову ОСОБА_2 містить вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а предмет позову спадкові відносини з приводу пропуску строку для прийняття спадщини, а не з приводу власне спадкового майна чи права на таке майно.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За загальним правилом, що міститься в ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Тобто, за місцем відкриття спадщини нотаріусу подаються заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3, останнім місцем її проживання і смерті було с. Великий Омеляник, Луцького району Волинської області.

За цих обставин та з врахуванням вищевказаних норм права, заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 має подаватися до Луцької районної державної нотаріальної контори, а позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, що призвело до передчасного висновку про повернення позову ОСОБА_2

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької районної державної нотаріальної контори про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :