КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2012 № 12/5026/2322/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
від позивача:не з'явились;
від відповідача:не з'явились
від третьої особи: не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів"
на рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2012
у справі № 12/5026/2322/2011 (суддя Грачов В.М.)
за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області
до комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне
управління автомобільних шляхів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаської міської ради
про стягнення 17 994,25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.04.2012 у справі № 12/5026/2322/2011 позов Державної екологічної інспекції у Черкаській області до комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" про стягнення 17 994,25 грн. задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" на користь держави 17 994,25 грн. відшкодування збитків, заподіяних забрудненням водного об'єкта, в доход державного бюджету України - державне мито в сумі 179,94 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права.
Посилаючись на порушення працівниками Державної екологічної інспекції у Черкаській області під час проведення перевірки комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, скаржник заперечує правильність встановлення місцевим господарським судом факту забруднення водних ресурсів та завдання збитків, питання про стягнення яких ставиться згідно заявленого позову.
У скарзі йдеться про те, що місцевим господарським судом не встановлено суб'єкт та об'єктивну сторону правопорушення, внаслідок якого заподіяно збитки.
Крім того, скаржником заперечується факт використання ним води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, а також факт скиду забруднюючих речовин у водні об'єкти.
Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За результатами проведення з 27 травня по 04 червня 2010 року планової перевірки дотримання комунальним підприємством "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" (далі по тексту - відповідач) вимог природоохоронного законодавства інспекторами Державної екологічної інспекції у Черкаській області складено акт, згідно якого встановлено порушення статей 44, 93 Водного кодексу України; виходячи з даних лабораторного контролю лівньових вод Черкаського регіонального управління водних ресурсів виявлено перевищення у їх складі лімітів забруднюючих речовин у встановлених обсягах; з урахуванням даних звітів відповідача за формою 2-ТП (Том 1 а.с. 34-37) встановлено обсяги забраної та скинутої у Кременчуцьке водосховище води за 2008, 2009 роки та перший квартал 2010 року, тощо.
21.06.2010 інспекторами Державної екологічної інспекції у Черкаській області складено протокол № 002908 про адміністративне правопорушення у відношенні інженера комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" ОСОБА_2 за порушення ним статей 44, 70, 98 Водного кодексу України, що виразилося у наступному: допущення відсутності лічильників на поверхневому водозаборі, порушення правил експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, скид лівньових стічних вод у Кременчуцьке водосховище з перевищенням ГДС, тощо.
Згідно постанови Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 22.02.2010 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 59 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 136 грн.
Постановою ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 17.09.2010 закінчено провадження з виконання названої постанови Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 22.02.2010 у зв'язку із фактичним виконанням.
На підставі матеріалів перевірки відповідача Державною екологічною інспекцією у Черкаській області встановлено факт забруднення Кременчуцького водосховища ріки Дніпро внаслідок наднормативного скиду недостатньо очищених стічних вод та проведено розрахунок шкоди, заподіяної такими діями навколишньому середовищу, яка складає 17 994,25 грн. (том 1 а.с. 124).
Дослідивши фактичні обставини справи, місцевий господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. №1264-ХІІ (зі змінами та доповненнями) передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.
Господарським судом першої інстанції під час розгляду справи вірно застосовані приписи чинного законодавства, у тому числі при обчисленні розміру заподіяної відповідачем шкоди - приписи Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389.
Місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про належне встановлення факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства щодо забруднення водних об'єктів, у тому числі щодо періоду порушення - 2008, 2009 роки та перший квартал 2010 року.
Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України). Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіяні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що в діях його працівників відсутня вина в заподіянні такої шкоди.
Як вбачається з наявних матеріалів, акт перевірки комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", яким зафіксована протиправна поведінка, підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, тобто, викладені в акті обставини відповідачем фактично були визнані.
Отже, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами у розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
На таких підставах, рішення місцевого господарського суду постановлено при повному з'ясуванні всіх обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.
Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Черкаської області від 12.04.2012 у справі № 12/5026/2322/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" - без задоволення.
Справу № 12/5026/2322/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Доманська М.Л.
Пантелієнко В.О.