Судове рішення #23328097

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Справа: № 2а-6225/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.



У Х В А Л А

Іменем України


"29" травня 2012 р. м. Київ


Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:


Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -


В С Т А Н О В И В:


Постановою Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС та віднесені до 2,3,4 категорії, що підтверджується посвідченнями, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно до ч. 3 ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, особам 3 категорії -25 відсотків, особам 4 категорії відповідно -15 відсотків.

Враховуючи вищевикладене, позивачі має право на одержання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 %, 25% та 30% відповідно мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата; пенсіонерам, які проживають на територіях, які віднесені до зони гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Між тим, позивачам вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.

Враховуючи, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України, а тому відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 46 Конституції України -право громадян на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що непередбаченість в Бюджеті України коштів на здійснення вказаних виплат не може позбавити позивача права на їх отримання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на додаткову пенсію та доплату до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України -суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,


У Х В А Л И В :


Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.



Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.





  • Номер: 9629/17
  • Опис: визнання неправомірними дій щодо неправильного нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги і зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги "Дітям війни"
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а-6225/11
  • Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чаку Є.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2017
  • Дата етапу: 07.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація