Справа № 2-5330/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Фурсай М.О., Касянчук Л.М., Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»»(далі - Позивач) 06 грудня 2010 року в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, останньому було надано кредит в розмірі 11670 доларів США. За вказаним договором Відповідач зобов'язувався повернути кредит до 15 липня 2015 року та сплатити Позивачеві відсотки за користування кредитом в строки та на умовах, передбачених цим договором. Проте умови договору Відповідачем не виконані, чим Позивачеві завдано збитків, які він просить відшкодувати з Відповідача у судовому порядку у розмірі 112014 гривень, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У зв'язку зі зміною організаційно-правової форми, зокрема зміни назви Позивача, представником Позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Позивача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В подальшому представник Позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість по кредиту в розмірі 103 672 грн. 23 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав з урахуванням уточнень. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свого представника для участі в розгляді справи не направив, пояснення по суті позову до суду не надіслані.

Заслухавши думку представника Позивача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 15.07.2008 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 22037105798, про надання кредиту в сумі 11670 доларів США (а. с. 9-12).

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пункту 1.2 Договору відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,8 відсотків на рік.

За умовами договору Відповідач зобов'язаний був повернути кредит та відсотки по ньому до 15 липня 2015 року, проте Відповідачем не було дотримано графіку погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. Як вбачається з розрахунку Позивача, перевіреного судом, станом на 18.02.2011 року кредитна заборгованість Відповідача складає 103 672 грн. 23 коп.

Окрім цього, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню також судовий збір у розмірі 1120 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 104 912 грн. 37 коп.

На підставі статей 625 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 104 912 (сто чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) гривень 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.