Справа № 2-388/12

РІШЕННЯ

іменем України

01.06.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11313498000. Згідно із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 150.000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі до 12.03.2018 року із сплатою 13,40 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 187158 від 12.03.2008 року, за яким відповідальність ОСОБА_2 за невиконання умов кредитного договору є солідарною.

Таким чином, Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

За клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року було залучено у справі правонаступника позивача - ТОВ «Кей - Колект».

Представник ТОВ «Кей - Колект» уточнив позовні вимоги та просив стягнути із відповідачів солідарно заборгованість, яка станом на 11.05.2012 року складає - 224053,55 доларів США, що становить 1.789.948 грн. 17 коп., з яких: кредитна заборгованість - 146266,21 доларів США, за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить 1.168.667 грн. 02 коп.; заборгованість по процентам - 77757,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року складає 621.281 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що у банку отримував кредит, але інший та в іншому розмірі, кредитний договір, який вказаний у позовній заяві не підписував, кредит не отримував, а тому підстав для стягнення з нього коштів немає.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11313498000. За умовами вказаного кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземні валюті в сумі 150.000 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануітетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 12.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 12.03.2018 року. Процентна ставка складає 13,4 % річних.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на тому, що договір про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року він не підписував.

У зв'язку із чим, за клопотанням ОСОБА_1 була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення експертів було поставлено питання: чи виконано підпис в договорі про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року ОСОБА_1, чи іншою особою.

Як вбачається з висновку експерта від 24.02.2012 року підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року та в додатку № 2 до кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року виконанні не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно положення ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовим ознаками.

З п. 1.5 договору про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року вбачається, що кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 26203173667400 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Як вбачається з довідки про рух по рахунку, 12.03.2008 року Банк перерахував 150.000 доларів США на поточний рахунок позичальника, який в той же день вказану суму коштів зняв зі свого рахунку (а.с.46).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не здійснював погашення кредиту спростовується довідкою наданою представником позивача (а.с.47), в якій зазначено, що ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості у розмірі 2.280 доларів США у період з 24.04.2008 року по 14.07.2008 року, в подальшому також здійснювалась сплата по кредиту, однак у меншому розмірі ніж передбачено умовами кредитного договору.

Крім того, відповідно до п. 2.1 кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором банку приймається застава нерухомості (земельна ділянка), загальною площею 0,1550 га за адресою АДРЕСА_1. Земельна ділянка, загальною площею 0,1890 га за адресою: АДРЕСА_1 та порука ОСОБА_2

З письмових матеріалів вбачається, що 12.03.2008 року було укладено два договори іпотеки № 6190 (а.с.48-51) та № 6191 (а.с.53-55), якими сторони підтвердили, що іпотеками забезпечуються розмір зобов'язань, строк і порядок їх виконання, який може бути змінено відповідно до умов кредитних договорів №11313498000 та № 11313519000, що обумовлюють основне зобов'язання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 (а.с.52) адресована начальнику Київського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1., як власник заставного майна - земельної ділянки дав згоду на добровільну реалізацію заставного майна з подальшим погашенням заборгованості за кредитними договорами від 12.03.2008 року № 11313498000 та № 11313519000.

Крім вказаних договорів іпотек, у письмових матеріалах справи міститься договір поруки, у кладений 12.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 за умовами якого, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. На момент розгляду справи, вказаний договір поруки в судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

У відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою.

Згідно п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

На виконання п. 2.4 договору поруки, ПАТ «УкрСиббанк» направило письмову вимогу (а.с.71) поручителю про сплату заборгованості про повернення кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів. Дане повідомлення ОСОБА_2 отримав 22.08.2011 року про що свідчить зворотне повідомлення про вручення (а.с.70), однак вказану вимогу виконано не було, заборгованість не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, відбулась заміна назви юридичної особи на Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» (а.с.30). Крім того, у зв'язку із укладенням договору факторингу № 1 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей- Колект» за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11313498000 від 12.03.2008 року та у ОСОБА_2 на підставі договору поруки та заміною кредитора у зобов'язаннях, було залучено у справі правонаступника позивача - ТОВ «Кей - Колект».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Станом на 11.05.2012 року існує заборгованість у розмірі 224053,55 доларів США, що становить 1.789.948 грн. 17 коп., з яких: кредитна заборгованість - 146266,21 доларів США, за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року становить 1.168.667 грн. 02 коп.; заборгованість по процентам - 77757,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.05.2012 року складає 621.281 грн. 15 коп, яку позивач просить стягнути із відповідачів солідарно.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 наявні кредитні відносини, умови кредитного договору від 12.03.2008 року № 11313498000 відповідачами не виконані, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягають стягненню 224053,55 доларів США, що еквівалентно 1.789.948 грн. 17 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» підлягають солідарному стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1.700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 147, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 543, 553 - 555, 599, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» заборгованість за кредитним договором в сумі 224053,55 доларів США, що еквівалентно 1.789.948 грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» витрати по сплаті судового збору в сумі 1.700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: