АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5204                                         Головуючий у 1-й інстанції: Швайковський А.А.

2006 р.                                                 Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«06» вересня 2006 р.                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                  Денисенко Т.С.

Суддів:                                              Коваленко А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі:  Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства     з     обмеженою     відповідальністю     "Центр",    ОСОБА_1

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Центр", ОСОБА_1, державного реєстратора Оріхівської районної державної адміністрації про визнання недійсною реєстрації ТОВ "Центр" та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Центр", ОСОБА_1, державного реєстратора Оріхівської районної державної адміністрації про визнання недійсною реєстрації ТОВ "Центр" та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди та просили прийняти міри про забезпечення позову шляхом заборони органам управління ТОВ „Центр" здійснювати відчуження рухомого та нерухомого майна товариства і накладення арешту на все майно товариства.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2006 року заборонено відчуження рухомого та нерухомого майна ТОВ "Центр". Ухвала допущена до негайного виконання.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ТОВ "Центр" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, просили її скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі закрити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між тим, із позовної заяви вбачається, що позивачами заявлені вимоги про реєстрацію змін до Установчого договору та Статуту товариства, щодо зміни розміру їх пайового внеску та про стягнення матеріальних збитків у відсотковому співвідношенні до прибутку товариства за 2001- 2005 роки та моральну шкоду в розмірі 1600грн.

Зазначені позовні вимоги не свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого та нерухомого майна ТОВ „Центр" може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До того ж, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 1998 року було закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до КПР ТО"Центр" про виплату вартості частини майна, частки прибутку на підставі заяви позивачів про відмовою від позову, оскільки вони отримали грошима вартість своєї долі.

Із наданої апеляційному суду копії постанови Оріхівського РВУ МВС України в Запорізькій області від 16 червня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях директора ТОВ „Центр" складу злочину вбачається, що при проведенні перевірки заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про незаконне виключення їх із списку засновників та неповну виплату суми дольової участі, встановлено що в 1998 році ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішенням загальних зборів КПР ТО"Центр" виключені із складу засновників. В 2001 році відбулася реорганізація КПР ТО „Центр" в ТОВ „Центр" і в зв'язку з тим, що позивачі були виключені із списку засновників КПР ТО „Центр" вони не були внесені в список засновників ТОВ „Центр".

Зважаючи на те, що висновок суду першої інстанції про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.З ст.151 ЦПК, ухвала підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 151, п.2 ч. 1 ст.312 , 314, 315       ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2006 року по цій справі скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

„Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження рухомого та нерухомого майна ТОВ „Центр".

Ухвала оскарженню не підлягає.