Справа № 2610/10918/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2012 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

при секретарі Попчук Т.М.

за участю прокурора Клюшніченко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Шепель М.В. від 29.09.2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Шепель М.В. від 29.09.2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, а також арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1. Вважає вказану постанову незаконною, такою, що порушує гарантовані законом та Конституцією України право власності та право розпорядження належним йому майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено обов'язкової участі особи, яка подала скаргу на постанову про арешт майна, у судовому засіданні, суд постановив проводити розгляд скарги на підставі наявних у ній доводів.

Вивчивши скаргу та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про накладення арешту на майно, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги у зв'язку із необґрунтованістю, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Таке право не може бути обмежене навіть у разі відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Зазначені конституційні положення є нормами прямої дії. Правовідносини, які виникли між суб'єктом звернення та СУ ГУ МВС України в м.Києві за своєю природою є кримінально-правовими.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Шепель М.В. від 29.09.2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства навіть за відсутності в КПК України норм, які регламентують відповідний розгляд

Відповідно до положень ст. 126 КПК України, постанова слідчого про накладення арешту на майно може бути скасована слідчим, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ст. 234 КПК України дії та рішення слідчого можуть бути оскаржені прокуророві і до суду учасниками кримінального судочинства, а також іншими особами, якщо це порушує їхні права або зачіпає їх інтереси.

Скарги на дії слідчого, подані до суду підлягають розгляду судом при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді справи по суті.

Як встановлено судом з матеріалів скарги та долучених органом досудового слідства матеріалів, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на постанову слідчого про накладення арешту на майно від 29.09.2009 р., та у рамках вказаної постанови просить також скасувати арешт на земельну ділянку.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 звертається до суду в своїх інтересах і при цьому посилається на порушення його прав, як власника житлового приміщення, тобто з приводу цивільних правовідносин, які стосуються права власності та регулюються нормами цивільного судочинства

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року по справі № 1-12 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора ) постанова слідчого про накладення арешту на майно не може бути окремо розглянута судом при тому, що досудове слідство по справі не закінчено.

Таким чином, постанова слідчого про накладення арешту на майно, окремому оскарженню відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу України не підлягає.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, орган судової влади (суд) діє виключно лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак чинними нормативними актами підстави та повноваження суду для розгляду скарг з вимогою про скасування арешту на земельну ділянку на даний час не врегульовані ні Конституцією України, ні КПК України, тому суд не має законних повноважень для задоволення скарги ОСОБА_1 також і в частині скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Шепель М.В. від 29.09.2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 потрібно залишити без задоволення

Керуючись ст. 236 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві підполковника міліції Шепель М.В. від 29.09.2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя А.В.Трубніков