Справа № 2610/14439/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківського району м.Києва А.Мілевського від 04.04.2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2012 року у провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківського району м.Києва А.Мілевського від 04.04.2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 192 КК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи в інтересах ОСОБА_2

Пунктом 3 ст. 236-7 КПК України визначено, що скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 р. визначено, що вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з'ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 у скарзі взагалі не зазначено, які саме права та охоронювані інтереси її підзахисного ОСОБА_2 порушено, та у чому саме це порушення полягає, до матеріалів скарги не долучено оскаржувану постанову, що не дає суду належної можливості встановити посаду чи прізвище особи як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, або вбачається особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, тому суд вважає обґрунтування скарги недостатнім.

Крім того, на підтвердження своїх повноважень для звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 скаржником до матеріалів скарги долучено довіреність від 09.11.2011 року.

При дослідженні вищевказаної довіреності судом було встановлено, що остання носить загальний характер, взагалі не зазначено про наявність у ОСОБА_1 повноважень на захист ОСОБА_2 у рамках кримінального судочинства, та включно право на звернення зі скаргою по постанову про порушенні кримінальної справи до суду

Також скаржник до суду не надав належного документа, визначеного спеціальним законом, яким йому надано право брати участь у кримінальному судочинстві як захиснику по зазначеній ним кримінальній справі, постанову у якій оскаржується.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 р. визначено, що якщо судом буде встановлено, що скаргу подано не уповноваженою особою, суддя має відмовити у її прийнятті.

Таким чином, враховуючи те, що у скарзі відсутні документи, які б підтверджували належні повноваження ОСОБА_1 щодо захисту прав ОСОБА_2 у зазначеній кримінальній справі, також у скарзі не зазначено, які саме права та охоронювані інтереси ОСОБА_2 порушено, та у чому саме це порушення полягає, тому суд вважає обґрунтування скарги недостатнім та скаргу такою, що подана не уповноваженою особою, що є належною підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Одночасно з цим суд роз'яснює, що відмова у відкритті провадження з розгляду скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду зі скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Шевченківського району м.Києва А.Мілевського від 04.04.2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 192 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Трубніков А.В.