УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

0441/2-436/12

Справа № 2/441/436/12 Головуючий в 1 -й інстанції

Провадження № 22-ц/491/1523/12 Лиходєдов А.В.

Категорія - 20 ( І ) Доповідач Карнаух В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - Мостової Дар'ї Станіславівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"( надалі - ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго") до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи належним чином не були повідомлені.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4. Просить ухвал суду , як законну та обґрунтовану, на його думку залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача Куліш О.Г. був повідомлений про час та місце розгляду справи на 03 червня 2011 року, 29 серпня 2011 року, 27 грудня 2011 року та 22 лютого 2012 року, що підтверджено його особистими підписами на судових розписках (а.с. 83,86,92,94), та жодного разу на судовий розгляд не з'явився, про причини неявки, крім призначення на 29.08.2011 року не повідомив, що є неповагою до суду та перешкоджає розгляду справи у розумні строки, як передбачено й закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим, ухвала суду відповідає вимогам процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України залишенню - без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :