АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/6078/12 Справа № 0430/1108/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С.С. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 56

У Х В А Л А

14 червня 2012 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -Куценко Т.Р.

суддів -Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі -Солод О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року про визнання не поданою та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті Першотравенську про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 1/.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.05. 2012 року позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною та повернута позивачу /а.с.11/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду /а.с. 12/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з передачею питання на новий розгляд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»про визнання довідки про його середню заробітну плату, яка видана шахтою імені М.І. Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля»за період 2006-2007 року недійсною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2012 року позовну заяву було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.05.2012 року було визнано позовну заяву не поданою та повернуто її позивачу з тих підстав, що ним було порушено ст. 119 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у судді районного суду не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року -скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: