Справа №22- 4657/2006 p.

Головуючий першої інстанції суддя - Бойко А.В. Доповідач суддя - Шейко Л.М.

УКРАЇНА АЛЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 жовтня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого- ШейкоЛ.М. суддів - Короткова В Д., Громіка Р.Д. при секретарі- Тончевої Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Одеської міської ради про поновлення   пропущеного строку   на апеляційне оскарження   рішення     Київського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2005 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської місько ради, КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомості» про вигнання права власності на самовільно побудований об'єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2005 року рішенням Київського районного суду м. Одеси по вищевказаній справі 5уло визнано право власності на самовільно побудоване жиле приміщення.

12  липня 2006 року на рішення суду Одеська міська рада надала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

В заяві про поновлення строку причиною пропуску строку зазначена та обставина, що апелянт не знав про. існування вищевказаного рішення, так як не приймав участі в справі і дізнався про нього лише 18 травня 2006 року, тому просив поновити строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної

скарги та доводи заявленої заяви про апеляційне оскарження рішення, вважає

наступне.                       

Строк на апеляційне оскарження є процесуальним строком, тому відповідно до ст.73 ЦПК  він може бути поновлений за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин

З матеріалів справи видно, що справу було розглянуто у відсутність представника Одеської міської ради сповіщеного про розгляд справи належним чином двічі ( а.с. 42, 44 ), та у відсутності представника ОМБТІ та РОН.

13  справи не вбачається, що апелянт отримав копію рішення суду, тому судова колегія вважає, що має місце порушення судом ст.222 ЦПК України а тому вважає, що строк, пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Одеській міській раді    строк    на    апеляційне оскарження      рішення Київського районного-суду м. Одеси від 25 серпня 2005 року.