КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-457/12 Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" червня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Федорової Г.Г., Оксененко О.М.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 13069 Києво-Святошинського району Київської області, Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій Софіївсько-Борщагівської дільничної виборчої комісії щодо встановлення підсумків та результатів голосування,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Софіївсько-Борщагівської дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 13069 Києво-Святошинського району Київської області, Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій Софіївсько-Борщагівської дільничної виборчої комісії щодо встановлення підсумків та результатів голосування.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 лютого 2012 року Верховною Радою України призначено позачергові вибори Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
27 травня 2012 року, у відповідності до Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-УІ від 10.07.2010 року, були проведені позачергові вибори сільського голови та депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та 30 травня 2012 року о 14 годині 30 хвилин за результатами проведених виборів Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія склала протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради.
Під час проведення підрахунку голосів виборців в день виборів на виборчій дільниці №13069 в одномандатному виборчому окрузі №8 згідно з протоколом дільничної виборчої комісії від 28 травня 2012 року проголосували за позивача - 7 виборців, а за кандидата в депутати ОСОБА_3 проголосувало 68 виборців.
31 травня 2012 року Софіївсько-Борщагівською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області було оприлюднено протокол Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області «Про результати виборів депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №8» підписаний 30.05.2012 року о 14 год 30 хв з наступними результатами: ОСОБА_2 - 7, ОСОБА_4 - 5, ОСОБА_5 - 30, ОСОБА_3 - 68, ОСОБА_6 - 11, ОСОБА_7 -22.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли правомірно, у межах своїх повноважень, порушення, зазначені позивачем, як підставу для визнання виборів недійсними, є недоведеними.
Статтею 38 Конституції України передбачено, що громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
У відповідності до ст.36 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови відбувається на підставі цього Закону.
Згідно ч.1 статті 71 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів », підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і гласно членами дільничної виборчої комісії на її засіданні, яке проводиться у тому ж приміщенні, де відбулося голосування.
Відповідно ч.1 статті 75 даного Закону, протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій, територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії.
Згідно ч.1 статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів », сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.
Відповідно ч.11 статті 77 цього ж Закону, виборча комісія автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування (в тому числі з позначкою «Уточнений») в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі встановлює результати виборів у цьому виборчому окрузі, про що складає протокол.
Відповідно до частини 1статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Колегія суддів доходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження того, що Софіївсько-Борщагівська дільнича виборча комісія виборчої дільниці № 13069 Києво-Святошинського району Київської області, Софіївсько-Борщагівська сільська виборча комісія Києво-Святошинського району Київської області порушила Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року -залишити без змін.
Повний текст виготовлено 12 червня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Данилова М. В.
Судді: Федорова Г. Г.
Оксененко О.М.