КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11542/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто України»на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто України»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000491705 від 24.03.2011 року, № 0000932307/0 від 24.03.2011 року та рішення № 13996/6/25-0315 від 03.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги № 13996/6/25-0315 від 03.08.2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Доводи позовної заяви та апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів, визначеної положеннями статті 17 КАС України, оскільки, ні акт ревізії, ні довідка відповідача не являються нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, так як не тягне за собою правових наслідків і не створює жодних обов'язків для позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 6 ст. 109 КАС України начебто не було зазначено до юрисдикції якого суду відноситься розгляд даної справи є безпідставними, оскільки в оскаржуваній ухвалі вірно зазначено, що відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає правовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто України»-залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2011 року про відмову у відкритті провадження -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.