Справа № 22-ц-882/2012 Провадження № 22-ц/2590/882/2012 Головуючий у I інстанції - Деркач О.Г.
Категорія - цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бойко О.В., Висоцької Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2011 року та постановити нову ухвалу, якою вказану заяву задовольнити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про те, що справа за позовом ПАТ „Альфа - Банк" до ОСОБА_5 не підвідомча третейському суду внаслідок того, що правовідносини між сторонами охоплюються дією норм Закону України „Про захист прав споживачів". Товариство вказує, що спір заявлений з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, і відносини між сторонами повинні регулюватись нормами саме Цивільного кодексу України, зокрема положеннями про виконання зобов'язань, а не приписами наведеного вище закону.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду від 27 жовтня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що кредит отриманий ОСОБА_5 для особистих потреб, тому в розумінні положень Закону України „Про захист прав споживачів" є споживчим, а отже справа, у якій третейським судом ухвалено рішення, йому не підвідомча.
З матеріалів цивільної та третейської справи вбачається, що між ОСОБА_5 та ЗАТ «Альфа-Банк» 20 серпня 2008 року укладено кредитний договір № 4900846691, відповідно до умов якого ОСОБА_5 отримав кредит для придбання транспортного засобу шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок в сумі 16515,04 доларів США зі сплатою 18,5% річних та остаточною датою повернення - 20 серпня 2015 року.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ „Альфа Банк" до ОСОБА_5 задоволено і стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом - 130012,03 грн., по відсоткам - 65756,6 грн., пеню - 517023,93 грн. та 100 грн. витрат по сплаті третейського збору.
Пунктами 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів" визначені поняття договору споживчого кредиту та права споживача у разі придбання ним продукції у кредит. Законодавець зазначив, що споживчим є такий кредит, коли кредитодавець надає кошти або бере зобов'язання надати їх споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.
Дія вказаних норм Закону України «Про захист прав споживачів», згідно Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Оскільки кредитний договір, що був укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5, не містить будь-яких посилань на те, що кошти призначені для здійснення підприємницької діяльності або пов'язані з виконанням ним обов'язків найманого працівника, апеляційний суд виходить з того, що він надавався для особистих потреб, а отже підпадає під поняття споживчого.
Таким чином, в розумінні вказаного Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року, на правовідносини між банком та позичальником з приводу стягнення заборгованості поширюється дія саме Закону України „Про захист прав споживачів, оскільки такі правовідносини виникли між сторонами на стадії виконання умов договору споживчого кредиту.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI , який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», п. 2 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.
За таких обставин, Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", ухваливши своє рішення від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки починаючи з 11 березня 2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам.
Сукупність обставин справи приводить апеляційний суд до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність відмови у видачі виконавчого листа і не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" - відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:Судді: