Справа № 22-ц-1288/2012 Провадження № 22-ц/2590/1288/2012 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.
Категорія - цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Смаглюк Р.І., Висоцької Н.В.,
при секретарі:Зіньковець О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ДП „Аграрій" просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ вул. М. Раскової 19, тобто дана справа, з урахуванням приписів ст.109 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини, тобто законодавцем визначено виключну підсудність для такої категорії спорів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі. Спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з об'єктом нерухомості - належною позивачу земельною ділянкою, що розташована на території Носівської міської ради, тобто оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не спростовують правильність судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" - відхилити.
Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2012 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді: