СПРАВА№2014/2651/2012

ПР.№4/2014/68/2012

ПОСТАНОВА                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року м. Зміїв

          Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши подання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого начальником СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про проведення обшуку за адресою: пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків,

встановив:

24 травня 2012 року з ціллю повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінальної справи № 79120191, а також для можливості проведення судово-бухгалтерської експертизи слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_4, про проведення обшуку за адресою: пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків.

В обґрунтування подання зазначено, що “посадовими особами Зміївської ТЕС ПАТ “Центренерго”у період з 01 квітня 2008 року по 23 вересня 2011 року за виконання ремонтних робіт фірмам-підрядчикам були перераховані грошові активи. Під час ревізії фінансово-господарської діяльності Зміївської ТЕС ПАТ “Центренерго”співробітниками контрольно-ревізійного відділу у Зміївському районі було виявлено невиконання ремонтних робіт на суму більше ніж 10000 гривень, про що була складена відповідна довідка від 23 вересня 2011 року. Відповідно до висновку експерта № 10758 від 10 листопада 2011 року ХНДІСЕ імені професора ОСОБА_5, невиконання ремонтних робіт потягло розтрату активів Зміївської ТЕС, у результаті чого державі були спричинені матеріальні збитки.

По даному факту у провадженні Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа № 791201191, яка порушена 23 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового слідства було установлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Зміївської ТЕС ПАТ “Центренерго”від 23 вересня 2011 року, яка проводилася КРУ у Зміївському районі Харківської області, спричинена шкода Зміївській ТЕС з боку ТОВ “Востокенергоремонт”яка склала, відповідно до висновку експерта, 806903,00 гривень.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Так, в матеріалах подання відсутні достатні підстави, з яких би вбачалося, що фінансово-господарська документація, яка стосується господарських відносин Зміївської ТЕС ПАТ “Центренерго”та ТОВ “Востокенергоремонт”, включаючи електронні носії інформації, знаходяться за вказаною слідчим у поданні адресою. Також до матеріалів подання не надано доказів, на які слідчий посилається, обґрунтовуючи останнє, зокрема: довідки від 23 вересня 2011 року, яка складена за результатами контрольно-ревізійної перевірки співробітниками КРВ у Зміївському районі; висновку експерта № 10758 від 10 листопада 2011 року, тощо.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

В абз. 2, 3 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства”від 28 березня 2008 року № 2 (далі –ППВСУ від 28.03.2008 р. № 2), містяться положення, відповідно до яких, кримінально-процесуальним Кодексом України передбачено можливість застосування таких обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина: огляд та обшук житла чи іншого володіння особи; примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи; арешт на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв’язку; огляд і виїмка кореспонденції та дослідження інформації, знятої з каналів зв’язку.

Обмеження вказаних конституційних прав і свобод людини і громадянина під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду і носять винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину.

З аналізу вказаних норм вбачається, що за вмотивованим рішенням суду проводиться лише обшук житла чи іншого володіння особи, яке стосується обмежень конституційних прав і свобод людини та громадянина.

В матеріалах подання відсутні дані про те, що приміщення за адресою пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків перебуває у володінні певної особи. Як вбачається з подання, за вказаною адресою розташоване ТОВ “Востокенергоремонт”, яке є юридичною особою, а тому слідчий не позбавлений можливості, як самостійна процесуальна особа, винести відповідну постанову, що відповідає положенням ч. 3 ст. 177 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що проведення обшуку застосовується після порушення кримінальної справи.

Як убачається з постанови про порушення кримінальної справи від 23 квітня 2012 року, кримінальна справа порушена за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, скоєне за попередньою змовою групою осіб. З тексту вказаної постанови не вбачається у відношенні яких саме службових осіб порушено кримінальну справу: службових осіб ТЕС ПАТ “Центренерго”чи службових осіб ТОВ “Востокенергоремонт”.

Також, відповідно до п. п. 6, 7 ППВСУ від 28.03.2008 р. № 2, суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову або контррозвідувальну справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

У поданні не зазначено причини, на підставі яких слідчий дійшов висновку, що отримання інформації у інший спосіб ніж проведення обшуку неможливо.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості дійти обґрунтованого висновку про необхідність проведення обшуку за адресою: пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків, де розташоване ТОВ “Востокенергоремонт”.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав у задоволенні подання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого начальником СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про проведення обшуку за адресою: пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків.

Керуючись ст. ст. 177, 190 КПК України, суддя –

постановив:

У задоволенні подання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого начальником СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 та прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_3, про проведення обшуку за адресою: пр.-т 50 річчя СРСР, 151, м. Харків, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

          Суддя