22.05.2012
Справа № 2007/615/2012
Провадження № 4/2007/35/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України
«22»травня 2012 року смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:
головуючого –судді РИКОВА М.І.,
при секретарі ДРИЛЬ Т.І.
за участю прокурора ТКАЧЕНКА О.В.
представника скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промтехноопт»ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи № 74120018 від 02 квітня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2012 року директор ТОВ «Промтехноопт»ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи № 74120018 від 02 квітня 2012 року за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що достатні дані, необхідні для порушення кримінальної справи, відсутні, а саме: в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не має будь яких фактичних даних, вказуючих на вчинення зазначеного злочину.
Так, ОСОБА_2 в скарзі вказує: в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що невстановлені особи, без наміру займатися підприємницькою діяльністю, створили декілька суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611, ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549, ТОВ «Промтехноопт», ЄДРПОУ 37092055 з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з переведенням безготівкових коштів в готівку, а також надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту по ПДВ.
Крім того, встановлено неможливість фактичного здійснення вищенаведеними підприємствами господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; постійне вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними на правочинах, здійснених від імені ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг», ТОВ «Промтехноопт»з покупцями та постачальниками. Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу підприємств є безтоварними по ланцюгу до «вигодонабувача». Наслідком їх діяльності є виключно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів, що підтверджується: актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 1253/15-05-14/37091549 від 01.02.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 546/18-011/37091549 від 07.04.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 1482/15-05-14/37091549 від 30.06.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 №708/23-03-05/36987611 від 19.04.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 № 896/23-03-05/36987611 від 05.05.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 № 1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт», ЄДРПОУ 37092055 № 1251/23-03-05/37092055 від 01.06.2011 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт», ЄДРПОУ 37092055 № 1489/23-03-05/37092055 від 01.07.2011 р., складених ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, згідно яких правочини, що здійснені ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг», ТОВ «Промтехноопт»визнано нікчемними.
На підставі викладеного, заявник вважає, що текст постанови про порушення кримінальної справи не має жодних посилань на документи та факти на підставі яких було зроблено висновок, а сам висновок є необґрунтований та не підтверджений жодними документами та фактичними даними.
Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, за позовом ТОВ «Промтехноопт»до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт»(код ЄДРПОУ 37092055) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2011 р. по 31 березня 2011 р. на підставі якої було складено акт перевірки від 01.02.11 за № 1251/23-03-05/37092055 та визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт»(код ЄДРПОУ 37092055) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період квітень 2011 року на підставі якої був складений акт перевірки від 01.07.11 за №1489/23-03-05/37092055.
Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.12 року, за позовом ТОВ «Промбуд - монтажінвест»до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд - монтажінвест»(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 р. по 31 січня 2011 р. на підставі якої був складений акт перевірки від 19.04.11 за № 708/23-03-05/36987611 та було визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.11 по 30.04.11 на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.11 за № 1475/23-03- 05/36987611.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року, за позовом ТОВ «Промбуд - монтажінвест»до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд - монтажінвест»(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов»язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2011 р. по 28 лютого 2011 р. на підставі якої був складений акт перевірки від 05.05.11 за № 896/23-03-05/36987611.
Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, за позовом ТОВ «Промспец консалтинг»до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг»(код ЄДРПОУ 37091549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.11 р. по 31.01.11 р. на підставі якої був складений акт перевірки від 07.04.11 за 546/18-011/37091549, визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг»(код ЄДРПОУ 37091549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.11 по 31.03.2011 р. на підставі якої був складений акт перевірки від 01.06.11 за 1253/15 - 05-14/37091549 та визнано неправомірними дії ДПТ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг»(код ЄДРПОУ 37091549) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.11 р. 30.04.11 на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.11 за 1482/15-05-14/37093551.
За відсутності належним чином проведеної дослідчої перевірки зробити висновок про наявність підстав для порушення кримінальної справи неможливо. З урахуванням наведених даних, заявник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 02.04.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2012 року, скаргу директора ТОВ «Промтехноопт»ОСОБА_2 направлено до Великобурлуцького районного суду Харківської області за підсудністю (а.с.37).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вказав, що з постанови про порушення справи вбачається, що підставою для її порушення стали акти документальних позапланових невиїзних перевірок, однак постановами Харківського окружного адміністративного суду всі накази ДПІ «Про проведення документальних позапланових перевірок»скасовані, дії ДПІ визнані неправомірними. Ухвалами колегії судів Харківського апеляційного адміністративного суду рішення судів першої інстанції залишені в силі. При порушенні кримінальної справи слідчим не були враховані ці обставини. Також ОСОБА_1 вважає, що ст.205 КК України передбачає кримінальну відповідальність за навмисні дії, пов’язані зі створенням суб’єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що завдало велику матеріальну шкоду, що не ґрунтується на доказах, не вказана сума збитків, якщо вона є. Крім того, органу досудового слідства були відомі посадові особи ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг», ТОВ «Промтехноопт», а згідно до ч.2 ст. 98 КПК України при наявності відомостей про особу, яка вчинила злочин, справа має бути порушена щодо цієї особи, а тому порушення справи за фактом вчиненого злочину за цих обставин є грубим порушенням конституційного права ОСОБА_2 на захист. Представник заявника вважає, що на момент порушення кримінальної справи не було достатніх приводів, зазначених в ч.1 ст.94 КПК України, слідчий не мав достатніх даних, які б вказували на наявність ознак складу злочину згідно ч.2 ст.94 КПК України, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.
Слідчий СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, який порушив дану кримінальну справу (а.с.40), про час розгляду даної скарги був повідомлений завчасно і належним чином (а.с.36), але в судове засідання не з»явився. Суд вважає можливим дану скаргу розглянути у відсутність слідчого.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, який підтримав скаргу, прокурора, який вважав скаргу не обґрунтованою, вивчивши надані матеріали, на підставі яких було порушено справу і які представлено до суду на 173 листах (а.с.38) вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.
Стаття 94 КПК України надає перелік приводів для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є достатні відомості, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно вищевказаних статей, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше її спрямування.
Згідно ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Судом достовірно встановлено, що 02 квітня 2012 року, вхід. № 2415 від прокурора надійшли до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали стосовно невстановлених осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності створили та зареєстрували ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг»та ТОВ «Промтехноопт»для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України. Дані матеріали зареєстровані в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочин, що вчинені або готуються Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області(а.с.03).
В матеріалах перевірки, які містяться в матеріалах кримінальної справи, є тільки слідуючи документи: - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 1253/15-05-14/37091549 від 01.02.2011 р. (а.с.04); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 546/18-011/37091549 від 07.04.2011 р. (а.с.22—37); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг», ЄДРПОУ 37091549 № 1482/15-05-14/37091549 від 30.06.2011 р. (а.с.38-52); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 № 708/23-03-05/36987611 від 19.04.2011 р. (а.с.53-67); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 № 896/23-03-05/36987611 від 05.05.2011 р. (а.с.68-83); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ЄДРПОУ 36987611 № 1475/23-03-05/36987611 від 30.06.2011 р. (а.с.84-101); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт», ЄДРПОУ 37092055 № 1251/23-03-05/37092055 від 01.06.2011 р. (вступна частина на одному листі) (а.с.102); - акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт», ЄДРПОУ 37092055 № 1489/23-03-05/37092055 від 01.07.2011 р. (вступна частина на одному листі) (а.с.103). Ніяких первинних пояснень від посадових осіб ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг», ТОВ «Промтехноопт»та інших осіб на адресу суду не надано. Крім того, із наданих первинних документів вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Промспец консалтинг» є м. Харків вул. Архангельська,6 керівником даного суб’єкта господарювання є ОСОБА_4; місцезнаходження ТОВ «Промбуд-монтажінвест»є м. Харків вул. Конєва, 10/2, керівником даного суб’єкта господарювання є ОСОБА_5; місцезнаходження ТОВ «Промтехноопт» є м. Харків вул. Архангельська,6, керівником даного суб’єкта господарювання є ОСОБА_2.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 02 квітня 2012 року до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли вищевказані матеріали перевірки для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.
Слідчий СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, в порушення вимог ст.97 КПК України, не проводячи ніякої додаткової перевірки, жодної особи по матеріалам не було опитано, не приймаючи до уваги, що ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг»та ТОВ «Промтехноопт»на території Великобурлуцького району Харківської області не зареєстровані, в матеріалах перевірки знаходились лише одна сторінка акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт»№ 1251/23-03-05/37092055 від 01.06.2011 р. (а.с.102 кр. справи) та одна сторінка акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт»№ 1489/23-03-05/37092055 від 01.07.2011 р.(а.с.103 кр. справи), не враховуючи те, що на момент порушення кримінальної справи, акти податкової інспекції, які знаходились в матеріалах перевірки були оскаржені і постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року (а.с.49-58), постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.12 року (а.с.59-70), постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.11 року (а.с.71-84), постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 р.(а.с.85-96) визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі яких були складені акти перевірок, визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальних позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Промбуд-монтажінвест», ТОВ «Промспец консалтинг»та ТОВ «Промтехноопт»з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов‘язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, в той же день, 02 квітня 2012 року порушив кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України.
Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення визначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Порядок порушення справи, закладений в ст.98 КПК України, передбачає, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вичинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено стосовно цієї особи. При цьому підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідні елементи: наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору, та наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину. Такими достатніми даними слід вважати наявність доказів, що підтверджують конкретне посягання на конкретний об’єкт кримінально-правової охорони. Натомість ст.94 КПК України чітко визнає, що справу може бути порушено виключно на підставі достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак злочину.
Оцінюючи представлені матеріали в їх сукупності, суд вважає, що слідчим були порушені вимоги ст.ст.94,97 КПК України, оскільки не були зібрані достатні дані, що вказували б на ознаки злочину, не зазначено про фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, з боку слідчого до заявника не надходило запитів про надання документів, не були опитані посадові особи «Промспец консалтинг» - керівник ОСОБА_4, ТОВ «Промбуд-монтажінвест»- керівник ОСОБА_5, ТОВ «Промтехноопт»- керівник ОСОБА_2 на предмет встановлення, яке відношення дані товариства мають до Великобурлуцького району Харківської області, не були залучені висновки фахівців, тобто не було здійснено жодної дії для встановлення приводів та підстав необхідних для порушення кримінальної справи.
Таким чином, суд вважає, що органом дізнання та слідчим поверхово проведена дослідча перевірка, а її неповнота призвела до прийняття передчасних висновків, про порушення кримінальної справи.
З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без належних підстав та приводів, всупереч ст.ст. 94,97,98 КПК України, у зв’язку з чим підлягає скасуванню як незаконна, а скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, районний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «Промтехноопт»ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про порушення кримінальної справи № 74120018 від 02 квітня 2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 02 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи № 74120018 за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення невстановленими особами суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області.
Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
Головуючий –суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_6