2-н/0532/1284/2012
Справа № 0532/4699/2012
У Х В А Л А
іменем України
18.05.2012 Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Стародубцев О.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та сплачені при зверненні до суду судові витрати.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
За змістом статті 98 до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України встановлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Так, судовий наказ із задоволенням вимог заявника може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, втім, заявником не додані докази які б підтверджували підключення електроенергії до квартири, або відкриття особового рахунку, а тому посилання заявника на рішення судової плати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року відповідно до якого підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладення договору на умовах, передбачених Законом України, не може бути прийнято до уваги.
До того ж акт звірки розрахунків, який міститься в матеріалах доданих до заяви та на який посилається заявник як на підтвердження своїх вимог споживачем не підписаний тобто складений в односторонньому порядку.
Зокрема, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»13 зазначено якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Крім того, із вказаної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити період за який стягується заборгованість і коли у заявника виникло право на звернення із заявою до суду та порушення його суб'єктивного права, тобто неможливо встановити час з якого починається перебіг позовної давності, що унеможливлює розгляд заявлених вимог у спрощеному виді судового провадження –наказному, і можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.
Вказане також узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка закріплена у пункті 9 згадуваної постанови, згідно якого наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі –ЦК).
Таким чином, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви встановлено наявність спору про право цивільне.
Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 –відмовити.
Роз’яснити Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя: О. К. Стародубцев