Справа №22а-148472006р.                      Головуючий 1 інстанції суддя - Нікітіна С.Й.

Доповідач- суддя - Кварталова A.M.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2006р._____________________________________________________ м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової A.M., суддів - Плавич Н.Д., Левенця Б.Б., при секретарі - ЧебанН.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника    ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання права на пенсію і відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач при начисленні йому пенсії, порушив чинне законодавство, а саме статті 49, 50, 54,59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС", чим позивачу було нанесено майнову шкоду.

Позивач просив суд визнати його право на пенсію, як інваліда 3-ої та 2-ої групи учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС першої категорії та зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням додаткової пенсії за шкоду нанесену здоров'ю з 06.04.2001р. в розмірі 1617,00 грн., з 01.01.2002р. в розмірі 1742,00 грн., з 01.01.2003р. по 15 липня 2003р. в розмірі 1742 грн., з 16 липня 2003 року у розмірі 2345,00 гри., з І січня 2004 року у розмірі 2 491,03 гри., з 1 січня 2005 року у розмірі 2905.00 гри., а також виплатити позивачу суму заборгованості, що утворилась у наслідок перерахунку.

Постановою суду від 20 липня 2006р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2-відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову скасувати і ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, посилаючись на т&, що-рішення ухвалене з порушенням ноТаріального права._____        

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали" справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу, як потерпілому унаслідок Чорнобильської катастрофи і інваліду 2-ої групи, призначена пенсія по інвалідності, на підтвердження чого позивачу 16.07.2003р видано посвідчення на пільги, передбачені законодавством України для ветеранів і інвалідів війни.

Як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Одеською обласною державною адміністрацією позивачу надано статус постраждалого унаслідок Чорнобильської катастрофи 1 першої категорії   видано посвідчення НОМЕР_1 .

Відповідно до ч4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" встановлено, що інвалідам 3-ої групи, яким надано статус постраждалого унаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, призначається   пенсія по  інвалідності  відповідно до  Закону  України  "Про  пенсійне забезпечення", проте у будь-якому випадку розмір пенсії повинен бути не менше    шести мінімальних пенсій за віком.

Згідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" встановлено, що інвалідам 2-ої групи, яким надано статус постраждалого унаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, призначається пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте у будь-якому випадку розмір пенсії повинен бути не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний   захист громадян, потерпілих унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" пенсія особам, віднесеним до учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 -ої категорії, встановлюється у вигляді: державної (в даному випадку - військової) пенсії;

додаткової пенсії за  шкоду,   нанесену  здоров'ю,  яка  призначається   після виникнення права на державну пенсію.

Згідно статті 50 цього ж закону, додаткова пенсія за шкоду, нанесену здоров'ю, встановлюється у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком для інвалідів 2-ої групи учасників ліквідації першої категорії.

Розмір мінімальної пенсії за віком на період до 01.10.03 р. був визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 342 від 19.03.96 p., № 831 від 26.07.96 р. і складав 16,62 грн. Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.02 р. мінімальна пенсія за віком була встановлена у розмірі 19, 91 грн. з 01.10.03 p., з цієї суми має здійснюватись розрахунок надбавок і підвищення пенсій.

Позивачу, згідно довідки, в період з 01 квітня 2001 року сплачувалась пенсія по інвалідності у розмірі 409,21 грн., що є більшим ніж 6 мінімальних пенсій за віком, яка йому була нарахована, як інваліду третьої групи згідно ч.4 ст.54 Закону, з 01.07.2003 року у розмірі 430 грн., що є більшим ніж 8 мінімальних пенсій за віком: 8 х 19,91і = 159,28 грн.

Доводи апелянта про те, що розрахунок пенсії інвалідам учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС року повинен здійснюватись, виходячи не з розміру мінімальної пенсії за віком, а з розміру прожиткового мінімуму, який і є мінімальною пенсією за віком, є необгрунтованими.

Постанова суду ухвалена з урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови

Пленуму  Верховного  Суду  України  №4   від    15.04.2005   року   "Про  окремі   питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судців розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 196,ст.198 ч.І п.1. 200,205ч.І п.1, 206 КАС України,

колегія  суддш,-  _      -                                                           

       УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_2  залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 2 0   липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з  моменту її проголошення та може  бути  оскаржена безпосередньо  до   Вищого     Адміністративного   Суду  України  протягом   одного   місяця.