справа № 415/1022/12

№ провадження 2/415/2318/12

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М. при секретареві Цинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 міської ради; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності, –

          в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 міської ради; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що 29 липня 2011 року помер його батько ОСОБА_4. Йому та його батькові на праві спільної сумісної власності належить квартира розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 27-39, загальною площею - 54,72 кв.м., житловою площею – 39,1 кв.м. 31 січня 2012 року приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що не визначені частки у праві спільної власності.

Позивач прохав суд, визначити, що померлому 29 липня 2011 року ОСОБА_4 за життя належала 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на квартиру № 39, розташовану в будинку № 27 по вулиці Глаголєва в м. Дніпродзержинську; визначити за ОСОБА_1 частку у спільному майні в розмірі 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру № 39, розташовану в будинку № 27 по вулиці Глаголєва в м. Дніпродзержинську.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та прохає суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальної власності ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому прохає розглядати справу у відсутності їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому прохає розглядати справу у відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Обласного комунального підприємства «ОСОБА_2 БТІ» у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження фонду комунальної власності № 5п/981-р. від 01.11.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.11).

Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 власниками зазначені ОСОБА_4 і ОСОБА_1, що підтверджується копії технічного паспорта(а.с.12,13).

Судом встановлено, що 29 липня 2011 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане 29 липня 2011 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 866(а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане Виконавчим комітетом Ленінської районної ради депутатів Запорізької області, актовий запис № 881, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_4, (а.с.10).

Окрім цього, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, тому він звернувся до Приватного нотаріуса дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому Приватним нотаріусом дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що у спірній квартира не визначені частку у праві власності, що підтверджується копією роз’яснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 31.01.2012 року № 16/01-16(а.с.8).

Також в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 також не визначені частки кожного власника у вищезгаданій квартирі.

На сьогоднішній день у позивача ОСОБА_1 виникла потреба оформити власність на спадщину після померлого батька ОСОБА_4, але в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, у зв’язку з тим, що не виділені частки у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно до вимог ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи викладене та те, що не визначені частки в спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, перешкоджає позивачу в оформленні його право власності на спадщину, а тому його вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 357, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 комунальної власності м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 міської ради; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити.

Визначити частку померлого 29 липня 2011 року ОСОБА_4 у спільному майні в розмірі 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 39, загальною площею – 54,72 кв.м, житловою площею – 39,1 кв.м., розташованої в будинку № 27 по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Визначити частку за ОСОБА_1 у спільному сумісному майні в розмірі 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру № 39, загальною площею – 54,72 кв.м, житловою площею – 39,1 кв.м., розташованої в будинку № 27 по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.