Справа № 2-5658/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді Шевцової Т.В.

           при секретарі –Мар’єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 62 301 грн. 28 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.06.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(з 04.02.2011 року на підставі вимог Закону України «Про акціонерні товариства»назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та відповідачем

ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/347-ПП відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. із розрахунку 3.0 % на місяць строком з 01.06.2007 року по 17.05.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору, станом на 31.12.2010 рік заборгованість перед банком складає 62 301,28 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило у зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, що 01.06.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(з 04.02.2011 року на підставі вимог Закону України «Про акціонерні товариства назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/347-ПП відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 17 000 грн. 00 коп. із розрахунку 3.0 % на місяць строком з 01.06.2007 року по 17.05.2010 року.

Того ж дня відповідач ОСОБА_2 фактично отримала кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 62301 грн. 28 коп. з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-          16 070 грн. 63 коп. - заборгованість по кредиту;

-          31 726 грн. 09 коп. - заборгованість по відсоткам;

-          360 грн. 00 коп. - штрафи;

-          14 144 грн. 56 коп. - пеня за порушення строку сплати платежу.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інше.

Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №8/2007/980-К/347-ПП від 01.06.2007 року в сумі 62 301 грн. 28 коп., яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості станом на 31.12.2010 рік в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/347-ПП від 01.06.2007 року в сумі

62 301 грн. 28 коп. (16 070 грн. 63 коп. - заборгованість по кредиту; 31 726 грн. 09 коп. - заборгованість по відсоткам;

360 грн. 00 коп. - штрафи; 14 144 грн. 56 коп. - пеня за порушення строку сплати платежу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»судовий збір в сумі 623 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі

120 грн. 00 коп.

          Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

          Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська                                                             Т.В. Шевцова