Справа № 2-1292/

2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі –Мар"єнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень та доповнень просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 2 198 014 грн. 25 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №803070/ФЛ, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 177 638 доларів США 40 центів, на умові сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 13,59% річних та кінцевим строком повернення до 10.03.2028 року. Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передав ОСОБА_1 кредитні кошти, однак останній в порушення умов договору та чинного законодавства кредит вчасно не погасив. Виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечувалась договорами поруки, укладеними з ОСОБА_2 №803070/ФЛ-П1 від 03.04.2008 року, ОСОБА_3 №803070/ФЛ-П2 від 03.04.2008 року, за якими поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили у зв’язку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України –заочно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 03.04.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №803070/ФЛ, відповідно умов якого банк передав ОСОБА_1 177 638 доларів США 40 центів, зі строком повернення кредиту до 10.03.2028 року та на умовах сплати 13,59% річних. Ціль кредитування –придбання нерухомості (земельна ділянка). Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1, а отже він ознайомився та погодився з умовами договору. /8-14/

Виконання зобов’язань по кредитному договору забезпечувалось договором поруки №803070/ФЛ-П1 від 03.04.2008 року, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2, відповідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №803070/ФЛ від 03.04.2006 року, а саме: повернути кредит в розмірі 177 638 доларів США 40 центів, процентів за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірах, строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Сторони встановили, що зобов’язання поручителя перед банком є безумовними, а також зазначили, що поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору та обсягом зобов’язань боржника. /15-16/

Разом з тим, ВАТ КБ "Надра" 03.04.2008 року уклало з ОСОБА_3 договір поруки №803070/ФЛ-П2, відповідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №803070/ФЛ від 03.04.2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 177 638 доларів США 40 центів, процентів за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірах, строки та в порядку, передбачених кредитним договором. Сторони встановили, що зобов’язання поручителя перед банком є безумовними, а також зазначили, що поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору та обсягом зобов’язань боржника. /а.с.17-18/

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 24.11.2011 року, сума заборгованості складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту - 174 441 доларів США 43 цента, заборгованості за відсотками –72 812 доларів США 07 цент., пені за несвоєчасне погашення відсотків –10 088 доларів США 64 цента, штрафи за несвоєчасне чи неналежне виконання будь-якого з пунктів кредитного договору - 17 763 доларів США 84 цента, а всього 275 105 доларів США 98 центів, що в гривневому еквіваленті, за курсом НБУ станом на 24.11.2011 року складає 2 198 014 грн. 25 коп. /а.с.67-68/

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України –гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №803070/ФЛ від 03.04.2008 року, виконання зобов’язань по якому забезпечувалося поручителем, умови договорів належним чином не виконалися з боку відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №803070/ФЛ від 03.04.2008 року в повному обсязі станом на 24.11.2011 року в розмірі 2 198 014 грн. 25 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором 803070/ФЛ від 03.04.2008 станом на 24.11.2011 року в сумі 2 198 014 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості по сплаті основної суми кредиту 1393734,69 грн., заборгованості за відсотками 581746,60 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 80605,21 грн., штрафи за несвоєчасне чи неналежне виконання будь-якого з пунктів кредитного договору 141927,76 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя                                                  /підпис/                              ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська                                                                       Т.В. ОСОБА_4