АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1632/2006г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Кучеру к И. Г.
Категория ст. 186ч.2, 296ч.2, 190ч.2УК Докладчик во 2-ой инстанции
Украины Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» сентября 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна СБ.,
судей Старовойт И.Ф., Смолка Н.А.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 05 июля 2006 года, которым
ОСОБА_2, уроженец г. Запорожье, ранее судимый:
- 26.01.2004 г. Хортицким райсудом г. Запорожье по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 289 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы; по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 296 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хортицкого райсуда от 26.01.2004 г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Находится под личным поручительством ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 03.10.2005 г. по 06.10.2005 г.
ОСОБА_5, уроженец г. Запорожья, ранее не судим,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины на 1 год ограничения свободы. На основании со ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места работы и жительства, периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации. Находится на подписке о невыезде. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_2.и ОСОБА_5. осуджены за то, что 03.10.2005 года примерно в 00.20. часов по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле арки между домами АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2 из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, подбежали к ОСОБА_6 и ОСОБА_2. толкнул ОСОБА_6 рукой в спину, отчего последний упал на руки. Выражаясь грубой нецензурной бранью, ОСОБА_2. стал наносить множественные удары руками по спине ОСОБА_6, а ОСОБА_5., выражаясь грубой нецензурной бранью стал наносить удары ногами по ногам ОСОБА_6. На крики о помощи ОСОБА_6 подошел ОСОБА_7 и, возмущенный поведением ОСОБА_2 и ОСОБА_5., потребовал прекратить хулиганские действия, на которые последние не реагировали, а продолжали избивать ОСОБА_6. После этого у ОСОБА_2 возник умысел на открытое похищение чужого имущества, и, действуя умышленно, повторно, с целью открытого похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что при падении на землю ОСОБА_6 выронил из рук пакет, в котором находилось: 1 кг. рыбы копченой « Путасу», стоимостью 10 грн.; 1 упаковка сухой ромашки - 3 грн.; 0,5 картофеля - 1 грн.; булка - 1 грн.; 1,5 крахмала картофельного - 5 грн.; пакет с 2 кг засоленной рыбы -15 грн.; мягкая игрушка собаки -10 грн., открыто его похитил, чем причинил потерпевшему ущербна общую сумму 45 грн.
Кроме того, 15.10.2005 года в период времени с 21.00 до 22.00 часов, ОСОБА_2., имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь на ул. Новгородской в г. Запорожье, действуя повторно, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_8 попросил его оказать помощь в отключении мобильного телефона и с данной целью передал его ОСОБА_2, путем злоупотребления доверием ОСОБА_8., взял данный мобильный телефон « Нокиа 6320», стоимостью 1950 гривен, в комплексе со стартовым пакетом Киевстар « Ди -Джус», стоимостью 50 грн. и денежными средствами на нем в сумме 15 грн., и скрылся с ним с места преступления, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_9., причинив ущерб на общую сумму 2015 гривен.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2. просит изменить приговор и смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 75 УК Украины, поскольку районный суд не учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, кроме того, просит учесть, что за совместно совершенное хулиганство суд назначил ОСОБА_5. один год ограничения свободы, а ему -2 года лишения свободы.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1., поддержавших доводы апелляции; мнение прокурора, что приговор в отношении ОСОБА_2. является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении указанных в приговоре преступлений
материалами дела подтверждена в полном объеме и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.296, ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины.
В приговоре суд указал, что при назначении ОСОБА_2 наказания учитывает тяжесть совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд не в полной мере учел, что хотя одно из совершенных ОСОБА_2 преступлений отнесено законом к категории тяжких, однако, каких-либо тяжких последствий, либо ущерба от преступлений не наступило, поэтому судебная коллегия считает возможным смягчить ему окончательное наказание по совокупности приговоров.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения к ОСОБА_2 ст.75 УК Украины, поскольку он в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил ряд умышленных преступлений.
Ссылку ОСОБА_2 на то, что за аналогичное преступление суд назначил ОСОБА_5. болем мягкое наказание, судебная колегия находит несостоятельной, поскольку именно он явился инициатором хулиганства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367 УПК Украины, судебная колегия
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 05.07.2006 г. в отношении ОСОБА_2 изменить, смягчить ОСОБА_2 наказание, назначенное на основании ст.71 УК Украины до пяти лет одного месяца лишения свободы. В остальной части данный приговор оставить без изменений.