Дело №1- 69/11

пров.№1/2035/42/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.05.2012 года                      Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

          председательствующего - судьи           Прошутя И.Д.,

          при секретаре -           Пономарёвой Ю.А.,

          с участием прокурора -           Гончаренко А.А.,                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: Харьковская область, Харьковский пгт. Новая Водолага, ул. Чехова 31,

          в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах.

          02 августа 2008 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: переулок Струницкий 9 в г. Харькове, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из женской сумочки его знакомой гражданке ОСОБА_2, которая находилась в комнате указанного домовладения, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 гривен, принадлежащее гражданке ОСОБА_2, причинив тем самым, материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

          Исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

          Подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью. Не оспаривал факта тайного похищения чужого имущества при изложенных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что это было связано с тяжёлым материальным положением.

          В соответствии с ч.3 ст.299, ст.301-1 УПК Украины дело рассмотрено по правилам, предусмотренным данными нормами, учитывая, что участники судебного разбирательства, считали нецелесообразным исследование доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также им разъяснено, что они в таком случае лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Суд находит показания подсудимого ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с материалами дела, его виновность в тайном похищении чужого имущества доказанной, и полагает, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он не женат, не официально работает, имеет постоянный доход, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, - об этом свидетельствуют данные его показаний, паспорта, справок, характеристики, сообщений (л.д.54-61).

          В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.66 УК Украины обстоятельствами смягчающими наказание, суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном и признание вины.

          Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

          При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, конкретные обстоятельства дела, указанные данные о личности ОСОБА_1, его материальное и семейное положение, обстоятельства, которые смягчают наказание, и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

          Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.          Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ -