АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1591\2006г.                          Председательствующий в 1-ой инстанции

Юхно Л.М.

Категория ст. 190 ч.1 УК Украины                                                               Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«18» сентября 2006г.                                                                                 г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего               Яцуна СБ.,

судей                                                   Старовойт И.Ф., Смолка Н.А.,

с участием прокурора                    Шелудько З.Л.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляции потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3 на постановление Каменско -Днепровского районного суда Запорожской области от 14 июля 2006 года, которым уголовное дело № 5150222 по факту мошеннических действий с препаратом « Ридомил» по признакам преступления предусмотренного по ст. 190 ч.2 УК Украины прекращено в связи с истечением сроков давности.

7  мая 2001 года в Каменско - Днепровский РО УМВД Украины в Запорожской области поступили заявления от ОСОБА_3 и ОСОБА_1. о том, что 22 апреля 2001 года на рынке г. Каменка - Днепровская у предпринимателя ОСОБА_4 ими был приобретен препарат «Ридомил», предназначенный для обработки сельскохозяйственных культур. После применения препарата на приусадебных участках ОСОБА_3 и ОСОБА_1. были полностью уничтожены три и две с половиной тысячи кустов томатов.

По данному факту 16.10.2002 года Каменско-Днепровской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,

Прекращая данное уголовное дело за истечением срока давности суд указал, что с момента совершения преступления прошло более пяти лет, однако установить лицо причастное к совершению преступления не представилось возможным, несмотря на то, что в ходе расследования уголовного дела были выполнены все необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление.

8  апелляции потерпевшие ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3 просят отменить постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 14 июля 2006 года и привлечь виновных в мошенничестве ОСОБА_5, ОСОБА_6. к уголовной ответственности.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление без изменений, проверив материалы дела и обсудив

доводы  апелляции,   коллегия  судей  считает,  что  апелляция  удовлетворению  не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, отнесено к преступлениям средней тяжести, срок давности по которому согласно ст.49 УК Украины   составляет пять лет.

Принимая во внимание, что с момента выявления указанного преступления прошло более пяти лет, а лицо, его совершившее не было установлено, районный суд обоснованно прекратил данное уголовное дело в связи с окончанием срока давности в соответствии со ст.11-1 УПК Украины.

Доводы потерпевших о том, что виновными в мошенничестве являются ОСОБА_5., ОСОБА_6., продавшие ОСОБА_4 «Ридомил», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановленим от 07.12.2004 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5.,ОСОБА_7., ОСОБА_4 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления(л.д.276). Данное постановление никем не отменено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила: Постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 14 июля 2006 года о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела № 5150222 по факту мошеннических действий с препаратом «Ридомил» по ст. 190 ч.2 УК Украины оставить без изменения, апелляцию потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3-без удовлетворения.