№ 1/2028/100/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши в порядку ст. 27 КПК України скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України в якій ставить питання про порушення кримінальної справи за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 будучі мешканцем житлового будинку № 6 по вул. Перемоги у селищі Нова Водолага, зайняв частину підвального приміщення для зберігання сільськогосподарської продукції без відповідного дозвілу скаржника, який є власником підвальних приміщень у зазначеному будинку.

Вирішуючи питання щодо порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що зазначена скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до імперативних приписів зазначеної норми права, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які кримінально –процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України). Зокрема, в описовій її частині мають бути зазначені: обставини злочину, місце, час, мотиви та наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано по справі; відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки.

Також до скарги додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки (ч. 1 ст. 224 КПК України).

Разом з тим, подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вказаним вимогам кримінально –процесуального закону, оскільки в ній відсутні відомості про час та наслідки вчиненого злочину, не зазначено докази, які зібрані по справі, відсутні показання обвинуваченого по суті пред’явленого обвинувачення та доводів на свій захист.

Невідповідність скарги ОСОБА_1 вимогам закону позбавляє суд можливості прийняти рішення, передбачене пп. 2, 3 ч. 2 ст. 251 КПК України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути її скаржнику, роз’яснивши при цьому, що після усунення недоліків він може знов звернутися до суду в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуюче наведене, керуючись ст.ст. 27, 251 КПУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 356 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська