Дата документу 29.12.2011 Справа № 2-4478/11

У Х В А Л А Справа № 2-4478/11

30 листопада 2011 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пляшник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача –ОСОБА_2, представника відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»та товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава –Автосвіт»про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів –ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Полтава –Автосвіт»про стягнення з ПАТ «ОТП Банк»на його користь грошових коштів у сумі 1476403 гривні у зв’язку з визнанням недійсним нікчемного кредитного договору № СL-D00/101/2006 від 18 жовтня 2006 року та у зв’язку з визнанням недійсним нікчемного договору застави № РСL-D00/101/2006 від 18 жовтня 2006 року; про стягнення з ТОВ «Полтава –Автосвіт»збитків у сумі 1476403 гривні у зв’язку із вчиненням оспорюваного договору купівлі-продажу автомобіля в кредит № 132 п від 18 жовтня 2006 року; про стягнення завданих йому збитків шляхом збільшення у 2 рази, у сумі 218582 гривні.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із письмовою заявою про зупинення провадження по справі з тих підстав, що зазначену цивільну справу неможливо розглянути по суті до вирішення цивільної справи № 2-5486/11, яка знаходиться на розгляді у Октябрському районному суді м. Полтави, а у випадку неможливості зупинення провадження - про залишення його позову без розгляду. Надав копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі за його позовом до ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Полтава –Автосвіт»про стягнення неустойки; стягнення збитків; збільшення суми стягнення у два рази; про стягнення коштів та розірвання акту; про повернення сторін у первоначальне положення; про усунення перешкод у розпорядженні своїм майном.

Представник позивача підтримав заяву про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк», заперечував проти зупинення провадження по справі, вважаючи недоведеним позивачем та його представником факту неможливості розгляду цивільної справи № 2-4478/11 до розгляду цивільної справи № 2-5486/11.

Представник відповідача ТОВ «Полтава –Автосвіт»також заперечував проти зупинення провадження по справі, вважаючи можливим задовольнити заяву у частині залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного провадження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі або про залишення позову без розгляду, з’ясувавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не можливість зупинення провадження, так як позовні вимоги, які є у цивільній справі № 2-4478/11 та позовні вимоги у цивільній справі № 2-5486/11 є різними, і тому розгляд першої цивільної справи є можливим до вирішення по суті іншої (№ 2-5486/11) цивільної справи.

З цих підстав суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви у частині зупинення провадження по справі та задовольнити заяву у частині відмови позивача від позову, і залишити позов без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає, так як при зверненні до суду позивач його не сплатив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі – відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду –прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»та товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава –Автосвіт»про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні –протягом 5 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко