Справа № 2-8415/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року                                         Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –Гетьман Р.А.

при секретарі –Михайловій К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством “Перший Український ОСОБА_1 банк”, правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 4850733 від 19 червня 2006 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 65 000,00 (шістдесят п’ять тисяч) доларів США, але ОСОБА_3 не виконувала взяті на себе зобов’язання за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 4851061 від 19.06.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1549, згідно з яким в забезпечення зобов’язань ОСОБА_3 за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартира двохкімнатна, реєстраційний номер: 14863828, загальна площа: 71,6 кв.м., житлова площа: 30,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов п. 1.6. договору іпотеки, за рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов’язані із реалізацією прав, що випливають з договору іпотеки (зокрема, але не виключно, пов’язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів тощо).

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, позивач на виконання положень ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст. 35 Закону України “Про іпотеку” та на підставі п.п. 3.5.7., 3.5.8. і 4.2.2. кредитного договору направив ОСОБА_2 вимогу у тридцятиденний термін усунути порушення основного зобов’язання або повернути кредит та проценти за користування ним достроково. Крім того, зазначеною вимогою ОСОБА_2 було попереджено про намір позивача звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання вимоги у тридцятиденний строк з моменту її одержання. ОСОБА_2 порушення основного зобов’язання не усунув, кредит та проценти за користування ним достроково не повернув.

Таким чином, у позивача виникло передбачене ст. 35 Закону України “Про іпотеку” та п. 4.1 договору іпотеки право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч. 3 статті 33 Закону України “Про іпотеку” та п. 4.2. договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі й на підставі виконавчого напису нотаріуса.

11.03.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено виконавчий напис № 404, яким запропоновано звернути стягнення на Предмет іпотеки в розмірі еквівалентному 54 115,47 доларів США.

Зазначений виконавчий напис було пред’явлено позивачем на виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області.

Однак, ОСОБА_2 заважає організації виконавчого провадження, перешкоджаючи доступу до квартири (в результаті чого неможливо провести демонстрації потенційним покупцям, огляди спеціалістів, тощо).

Згідно ст. 40 Закону України “Про іпотеку”, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов’язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 17.08.2011 року, в порядку ст.109 Житлового кодексу УРСР та ст.40 Закону України “Про іпотеку” направив ОСОБА_2 вимогу № 3582/120 від 15.08.2011 року добровільно протягом 1 (одного) місяця з дня отримання вимоги виселитися з квартири, що є предметом іпотеки, та знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена вимога була отримана 29.08.2011 року, що підтверджується відміткою на повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про іпотеку” якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 34 Закону України “Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або за рішенням суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому вказаним законом.

Згідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України “Про судоустрій України”, статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово виселити ОСОБА_2 з предмета іпотеки –квартири, реєстраційний номер: 14863828, загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка є Предметом іпотеки згідно Договору іпотеки № 4851061 від 19.06.2006 року та підлягає продажу на прилюдних торгах.

Зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, проводити реєстрацію будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»витрати по сплаті судового збору у розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                            Р.А. Гетьман