Справа № 1614/1308/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого – судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Ковальчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Градизьк Глобинського району, українця, громадянина України, освіта

неповна середня, не одружений, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району, раніше судимий 23.05.2011 року Кременчуцьким

райсудом за ст.ст. 309 ч. 1, 70 КК України до штрафу в сумі 1020 грн.

постановою Кременчуцького райсуду від 12.03.12 року штраф замінений на

покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, 21.07.2011 року Глобинським

райсудом за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком на 2

роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

           ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1, повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.

Так, 27 лютого 2012 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на скоєння крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_2 в с. Максимівка вул. Чапаєва, 37, Кременчуцького району, де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав зварювальний електричний аппарат, вартістю 850 грн., після чого з місця пригоди зник.

          Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається, свої дії обумовлює тяжким матеріальним станом, просить тяжко не карати та врахувати, що викрадений зварювальний апарат повернуто.

          Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням до житла.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка пом’якшує відповідальність.

          Обставиною, яка обтяжує вину підсудного є рецидив злочину.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини під час відбування покарань за попередніми вироками, тому, за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбутє покарання за попередніми вироками Кременчуцького райсуду від 23.05.2011 року та Глобинського райсуду від 21.07.2011 року, приймаючі до уваги щире каяття та позитивну характеристику.

          Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув’язнення.

          Речовий доказ по справі повинен бути залишений у потерпілого за належністю.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду від 23 травня 2011 року та за вироком Глобинського районного суду від 21 липня 2011 року і остаточно, вважати засудженим ОСОБА_1 до 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

          Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній – тримання під вартою, зарахувати в час відбуття покарання час попереднього ув’язнення з 28 березня 2012 року по 13 червня 2012 року.

          Речовий доказ по справі залишити у потерпілого ОСОБА_2 за належністю.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб, а засуджений ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя                                                                                А. В. Кузнецов