ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4037/11

20.02.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                        Туренко С.І.,

при секретарі                                                  Анголенко М.М.,

за участю позивача                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.07.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з грудня 2004 року. Спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та різним поглядом на сім’ю. Відповідач ОСОБА_2 з 2004 року знаходиться в місцях позбавлення волі. Подальше збереження шлюбу неможливе. На теперішній час вона проживає однією сім’єю з іншим чоловіком. Суперечки щодо розподілу майна немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, доводи, викладені у позові на підтримання своїх вимог, підтвердила повністю, пояснила, що вона має іншу сім’ю, строк для примирення не потрібен. Просила суд їхній шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, на даний час знаходиться в Краснолуцькій виправній колонії, повідомлявся про розгляд справи, заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з’явився та винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з’явився.

З сумісною заявою, в порядку ст.109 СК України, про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 105453 сторони зареєстрували шлюб 17.07.2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 346.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, позивач не бажає примиритися і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Суперечки по майну немає.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст. 109, 110,112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 346, від 17.07.2002 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Давидова).

          Рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Сєвєродонецького міського суду письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Туренко