У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2006 року |
|
м. Київ |
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., |
Домбровського І.П., |
Сеніна Ю.Л., - |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” (далі - ТОВ “Агрофірма ім. Петровського”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що 3 лютого 2003 року в с. Малеєвське Межівського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водієм трактора К-700 А, державний номер 46-47 АН, який належить на праві власності ТОВ “Агрофірма ім. Петровського”, ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_1”, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія трактора НОМЕР_2 , який порушив п.п. 1.5, 10.1. Правил дорожнього руху України.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_1”, а йому заподіяно тілесні ушкодження, на відшкодування завданої матеріальної шкоди просив стягнути з відповідача 4 363 грн. 15 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та понесені судові витрати.
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” на його користь 4 363 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 761 грн. 80 коп.
У касаційній скарзі ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300, 303 ЦПК України (1963 року) без участі осіб, які беруть участь у справі, за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: |
Л.І. Охрімчук |
|
І.П. Домбровський |
|
Ю.Л. Сенін |