Судове рішення #23306
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

27 червня 2006 року

 

                                  м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 

Охрімчук Л.І.,

Домбровського І.П.,

Сеніна Ю.Л., -

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” (далі - ТОВ “Агрофірма ім. Петровського”) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року,

 

в с т а н о в и л а:

 

У березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що 3 лютого 2003 року в с. Малеєвське Межівського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водієм трактора К-700 А, державний номер 46-47 АН, який належить на праві власності ТОВ “Агрофірма ім. Петровського”, ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_1”, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія трактора НОМЕР_2 , який порушив п.п. 1.5, 10.1. Правил дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_1”, а йому заподіяно тілесні ушкодження, на відшкодування завданої матеріальної шкоди просив стягнути з відповідача 4 363 грн. 15 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року, позовні вимоги         ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” на його користь 4 363 грн. 15 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 761 грн. 80 коп.

У касаційній скарзі ТОВ “Агрофірма ім. Петровського” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300, 303 ЦПК України (1963 року) без участі осіб, які беруть участь у справі, за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного суду підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

 

у х в а л и л а:

 

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. Петровського” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2004 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судді:

Л.І. Охрімчук 

 

І.П. Домбровський

 

Ю.Л. Сенін 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація