У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     20 червня 2006 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого - судді

Верховного Суду України  Панталієнка П.В.,

суддів                                    Охрімчук Л.І.,             Балюка М.І.,

Верховного Суду України  Прокопчука Ю.В.,     Пшонки М.П.,

                                               Тітова Ю.Г.,                Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Судової колегії у цивільних справах  постійної сесії Харківського обласного суду від 14 червня 1994 року, ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 квітня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського виробничого об'єднання “Протон” про  відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Судової колегії у цивільних справах постійної сесії Харківського обласного суду від 14 червня 1994 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 квітня 2002 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, з підстав неоднакового застосування судами одного і того ж положення закону.

Заслухавши доповідача та розглянувши заяву, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у допуску заяви до провадження у зв'язку з винятковими обставинами в силу нижченаведеного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими  обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону, визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Відповідно до пункту 12 Розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” ЦПК України, заяви про перегляд рішень і ухвал у зв'язку з винятковими обставинами, подані до набрання чинності цим Кодексом відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. Підставою для скасування чи зміни судових рішень за такими заявами, крім підстав, встановлених статтею 354 цього Кодексу, може бути також виявлене після касаційного розгляду справи застосування судами загальної юрисдикції положення закону всупереч нормам Конституції України.

Оскільки ОСОБА_1  не надала рішень судів касаційної інстанції з різними підходами в застосуванні одного і того ж положення закону в аналогічних справах, то підстав  для допуску заяви до провадження у зв'язку з винятковими обставинами немає.

Крім того, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з підстав недоведеності вини Харківського ВО “Протон” в ушкодженні її здоров'я на виробництві,  а  позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві задоволено, бо суд встановив вину відповідача у виникненні профзахворювання цього працівника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у допуску заяви до провадження у зв'язку з винятковими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Судді

Верховного Суду України:                                                Панталієнко П.В.

Охрімчук Л.І.

Балюк М.І.

Прокопчук Ю.В.

Пшонка М.П.

Тітов Ю.Г.

Сенін Ю.Л..