Справа № 0910/1287/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Косів при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу, українку, гр. України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов’язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 28.05.2012 року при перевірці заяви було встановлено, що ОСОБА_1 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який втікає з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що являється опікуном свого неповнолітнього племінника - ОСОБА_2 В них нормальні стосунки, але були випадки коли неповнолітній ОСОБА_2 казав їй не правду про успішність навчання, а тому 14.05.2012 року вона пішла в школу, щоб дізнатись про те як насправді навчаться ОСОБА_2 В класі, в присутності учнів, класного керівника та учителя вона оглянула класний журнал і виявила, що дійсно неповнолітній ОСОБА_2 виправляв оцінки в щоденнику щоб показати їй кращу успішність навчання. ОСОБА_2 обізлився на неї через те, що вона приходила до нього до школи і того вечора не повернувся ночувати до дому, про що вона одразу ж повідомила працівників Косівського РВ УМВС та просила вжити заходів для негайного пошуку неповнолітньої дитини. Наступного дня виявилось, що неповнолітній ОСОБА_2 ночував в стодолі. На даний час вони порозумілися і неповнолітній ОСОБА_2 обіцяв більше не втікати з дому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2З.(а.с. 2-5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. До обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність останньої судом не встановлено.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд .

Суддя:                                                              Бельмега М.В.