ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" червня 2012 р. Справа № Б-39/187-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя: Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№1918Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. у справі №Б-39/187-08,

за заявою боржника -фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Харків, код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року (суддя Швидкін А.О.) визнано ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, НОМЕР_2 видано виконавчим комітетом Харківської міської ради, рішення № 2 480 017 0000 046125 від 18.07.2001 року, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце проживання якого: 61072, АДРЕСА_1 -банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича та зобов'язано його виконати вимоги статей 25-30,47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року у справі № Б-39/187-08 залишено без змін.

31.05.2012 року кредитор -ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду від 22.12.2008р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року (помилково вказавши у скарзі від 23.12.2008 р.) у справі № б-39/187-08 та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що у даній справі кредитори, у тому числі і він, заборгованість перед якими стала підставою для звернення до суду, у судові засідання судом першої інстанції не викликались, тому ухвала суду про порушення провадження у даній справі про банкрутство вказаним особам не надсилалась. Отже, оскільки ФОП ОСОБА_1 не викликали у судові засідання, тому він вважає, що це є порушенням норм процесуального права і у будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

Таким чином, на думку скаржника, він був позбавлений можливості оскаржити дану постанову у строки, передбачені чинним законодавством.

З огляду на приписи частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. у справі № Б-39/187-08, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та, виходячи з аналізу норм глав ХП ГПК України у діючій редакції, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення строку, виходячи із наступного.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п*яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 8 постанови суду від 22.12.2008 року ухвалено направити її копію кредиторам, у тому числі ФОП ОСОБА_1 банкруту, ліквідатору, Харківському відділу з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору. 30.01.2009 р. ліквідатор Родзинський А.А. направив до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи №Б-39/187-08 заяву ФОП ОСОБА_1 від 30.01.2009 року з вимогами до боржника ФОП ОСОБА_2, в якій останній просив визнати його вимоги до боржника у сумі 300 000,00 грн. та зобов'язати арбітражного керуючого Родзинського А.А. включити їх до реєстру вимог кредиторів ( а.с. 139-147 т.2).

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявник -ФОП ОСОБА_1 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 знав з січня 2009 року, з цього часу мав можливість ознайомитися з матеріалами справи і звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи ФОП ОСОБА_1, викладені в клопотанні щодо поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, не місять належного фактичного та правового обґрунтування та спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання банку про відновлення строку на апеляційне оскарження слід відхилити.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до приписів статей 97,98 ГПК перегляд постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року Вищим господарським судом України 24.03.2009 року у справі №Б-39/187-08 виключає перегляд оскаржуваного судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Така позиція суду узгоджується з пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012 року «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», яким внесено зміни і доповнення до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», яким передбачено, якщо у разі подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, суд повинен відмовити у прийнятті такої апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Як вже зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року у справі № Б-39/187-08 залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ст. 97.ст.98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

1. Відхилити клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2008 р. про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та документи, додані до неї; всього на 15 аркушах.

3. Повернути апелянту -фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 547,00 грн.( п*ятсот сорок сім грн. 00 коп.) судового збору за квитанцією № ПН1025 від 31.05.2012 р. за подання апеляційної скарги.

Додаток заявнику -апеляційна скарга з додатком на 15 аркушах, у тому числі квитанція № ПН1025 від 31.05.2012 р. про сплату судового збору у сумі 547,00 грн.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян