Судове рішення #23294808

Справа № 1202/2338/2012

Провадження № 1/1202/333/2012


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ


14 червня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области


в составе: председательствующего судьи: Лобарчук О. О.

при секретаре: Гончаровой А.А.

с участием: прокурора: Дубовик И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Уроженца г. Сальян , Азербайджан, гражданина Украины, образование средне -специальное , женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины,


УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

03 октября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришли ко двору домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли и выполняя каждый отведенную ему роль, перелезли через забор во двор вышеуказанного домостроения, после чего действуя умышленно и противоправно, путем повреждения входной двери домостроения, проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

-телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 700 грн.,

-стиральную машинку «Samsung» , стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 1680 грн.,

-тюнер цифровой STAR TRACK SR-55Х с пультом дистанционного управления, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 259 грн.,

-бинокль, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 205 грн.,

-куртку с верхом из натуральной кожи, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 1200 грн.,

-пылесос марки « LG» бытовой, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424/26 от 03 марта 2012 года составляет 315 грн.,

-мясо баранины в количестве 8 кг, стоимостью согласно справки ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года составляет 40 грн. за 1 кг, на общую сумму 320 грн.,

-четыре литровые банки с медом из акации, стоимостью согласно справки ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года составляет 40 грн. за 1 литр, на общую сумму 160 грн.,

-четыре трехлитровые банки с медом из акации, стоимостью согласно справки ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года составляет 40 грн. за 1 литр, на общую сумму 480 грн.,

-иконы с изображением Божьей Матери с младенцем на руках в количестве 4 штук стоимостью по 2000 грн. каждая на общую сумму 8000 грн.

- статуэтку фарфоровую, стоимостью 500 грн.,

- 5 банок с медом из акации по 0,5 литра стоимостью согласно справки ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года составляет 40 грн. за 1 литр, на общую сумму 100 грн.

После этого все вышеуказанное похищенное имущество , подсудимый ОСОБА_1 вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вынесли в лесопосадку, расположенную в районе домостроения по указанному адресу.

Продолжая приводить свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1 вместе с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , распределив между собой преступные роли и выполняя каждый отведенную ему роль, подошли в помещению бани, расположенной во дворе домостроения по вышеуказанному адресу, после чего неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , проникло в помещение бани через оконный проем путем разбития стекла, а подсудимый ОСОБА_1 остался стоять возле бани. Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , стало передавать через оконный проем подсудимому ОСОБА_1 принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно:

-DVD плейер ВВК с пультом дистанционного управления, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424 от 03.03.2012 года составляет 120 грн.,

-пульт дистанционного управления от телевизора «LG», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 424 от 03.03.2012 года составляет 60 грн.,

- 4 трехлитровые банки с липовым медом, стоимостью согласно справки ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года составляет 40 грн. за 1 литр, на общую сумму 480 грн., -самовар царский емкостью 8 литров стоимостью 2000 грн.,

-советский самовар стоимостью700 грн.

После чего, подсудимый ОСОБА_3 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 17439 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно с неизвестным ему мужчиной по имени ОСОБА_4, похитил имущество из дома и бани , принадлежащее Иванову при вышеизложенных обстоятельствах , в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевшего ОСОБА_2 , свидетеля ОСОБА_5 об обстоятельствах , которые никем не оспариваются.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 04. 10.2011 г., из содержания которого следует, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_2- кабель с выходами на концах, две простыни, 5 банок меда по 0,5 литра, 3 банки меда по 1 литру, 1 банка меда емкостью 3 литра. Л. д. 6-30.

- протоколом осмотра места от 14.02.2012 года, в ходе производства которого у ОСОБА_5 были изъяты икона и книга «Справочник по пчеловодству». л. д. 53-55.

- протоколом явки с повинной от 15.02.2012 года, в которой ОСОБА_1 заявил о совершенном им преступлении. л. д. 60.

- заключением товароведческой экспертизы № 424/26 от 03. 03. 2012 г.,

согласно которой стоимость телевизора «Samsung» с пультом дистанционного управления, составляет 700 грн., стиральной машинки «Samsung» составляет 1680 грн., тюнера цифрового STAR TRACK SR-55Х с пультом дистанционного управления составляет 259 грн., бинокля, составляет 205 грн., куртки с верхом из натуральной кожи, составляет 1200 грн., пылесоса марки « LG» бытовой, составляет 315 грн., DVD плейера ВВК с пультом дистанционного управления, составляет 120 грн., пульта дистанционного управления от телевизора «LG», составляет 60 грн. л. д.111-112,

-протоколом выемки и осмотра от 02.03.2012 года, согласно которому у ОСОБА_1 работниками милиции было изъято похищенное у ОСОБА_2 имущество- куртка кожаная, коробка деревянная, 2 иконы. Л.д. 143-144,

-справкой ООО «НИКТА» от 23.03.2012 года. Согласно которой стоимость 1 кг баранины составляет 40 грн., 1 литра меда из акации- 40 грн., 1 литра липового меда- 40 грн. л.д. 172.

Суд считает, что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления , а также правильность квалификации его деяний по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение .

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 в силу ст. 12 УК Украины, относится ст. 185 ч.3 УК Украины -к тяжким преступлениям , как личность он посредственно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью , в содеянном раскаивается, ущерб возместил, содействовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих - не усматривает.

Судебных издержки по проведению товароведческой экспертизы в сумме 368,50грн. , трассологических экспертиз в сумме 225,12 грн. , 235,02 грн. подлежат взысканию с подсудимого полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд



ПРИГОВОРИЛ:


ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , а именно:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 460 грн.14 коп. , в пользу Луганского отделения ДНИИСЭ - 368 грн. 50 коп.

Вещественные доказательства: кабель с выходами на концах, две простыни, 5 банок меда по 0,5 литра, 3 банки меда по 1 литру, 1 банка меда емкостью 3 литра, икону с изображением Божьей Матери с младенцем на руках, книга «Словарь-справочник по пчеловодству», куртку кожаную, коробку деревянную с крышкой, 2 иконы, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 -оставить в его распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.




Судья Антрацитовского горрайонного суда Лобарчук О. О.

приговор отпечатан в совещательной комнате


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація